Решение по делу № 12-3/2024 (12-130/2023;) от 22.11.2023

№ 12-3/2024
УИД: 66MS0113-01-2023-003694-91

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 10 января 2024 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чащина А.И., защитника Половникова А.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу Чащина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 02.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чащина А. И., *** , привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата Чащин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления средствами на срок 04 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Чащин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Чащин А.И., его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав жалобу и дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее – ПДД РФ), под«обгоном» понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное свыездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную длявстречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением № к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, дата в 06 часов 27 минут, по адресу: <адрес>, Чащин А.И., управляя транспортным средством марки «ВМВ 530D», государственный регистрационный знак «№/196», совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занятую полосу, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, проектом организации дорожного движения, видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, Чащину А.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

Из проекта организации дорожного движения следует, что на участке <адрес>, имеются горизонтальные дорожные разметка 1.1. 1.11, 1.6 Приложения № к ПДД РФ.

Схемой места совершения административного правонарушения зафиксировано место пересечения транспортным средством «ВМВ 530D», государственный регистрационный знак «№/196» горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ на участке <адрес>

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу дороги, предназначенную длявстречного движения и пересечение горизонтальной дорожной разметки 1.1, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Чащина А.И. о том, что он начал обгон в разрешенной зоне, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации как выезд на полосу встречного движения в нарушении Правил дорожного движения.

Утверждения об отсутствии умысла на совершение правонарушения также не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Чащина А.И. состава административного правонарушения. <адрес>ней необходимости из материалов дела не усматривается. При этом, как следует из схемы организации дорожного движения, дорожной разметке 1.1 предшествовала дорожная разметка 1.6, которая предупреждает водителя о приближении к дорожной разметке 1.1, в связи с чем Чащин А.И. имел возможность избежать нарушения требований Правил дорожного движения.

Ссылка Чащина А.И. о том, что к ответственности по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлекается впервые, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи о наличии отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, в том числе добросовестное заблуждение, не позволившее оценить дорожную обстановку, наличие на иждивении беременной супруги, разъездной характер трудовой деятельности, не могут повлечь изменение судебного акта и назначение более мягкого вида наказания, поскольку в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанные обстоятельства смягчающими административное наказание. Наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, добросовестное заблуждение при оценке дорожной обстановки сами по себе не являются основаниями для признания данных фактов обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Признание вины и раскаяние в содеянном мировым судьей учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, указанные обстоятельства не исключают назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мировым судьей правомерно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в повторном совершении однородного административного правонарушения, поскольку Чащин А.И. неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Сведений об отмене данных постановлений материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой.

Таким образом, оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Действия Чащина А.И. обоснованно и верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в правильности квалификации не имеется.

Постановление о привлечении Чащина А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чащина А. И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Чечулина