Решение по делу № 8Г-1483/2024 [88-3705/2024] от 17.01.2024

    УИД 10RS0011-01-2023-003228-73

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-3705/2024

                                                                                                      № 2-3796/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург     21 февраля 2024 г.

    Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев в порядке пункта 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу УМВД России по г. Петрозаводску на апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 27 ноября 2023 г. по гражданскому делу №2-3796/2023,

    установил:

определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.09.2023 апелляционная жалоба ФИО3 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.08.2023 оставлена без движения по мотиву того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий жалобы другим участвующим в деле лицам.

Апелляционным определением Верховгого Суда Республики Карелия от 27 ноября 2023 г. определение суда первой инстанции отменено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО3 без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что она не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий жалобы другим участвующим в деле лицам.

Отменяя определение об оставлении апелляционной жалобы ФИО3 без движения, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не принял во внимание письменные пояснения ФИО3 о направлении другим участникам процесса - сотрудникам органов внутренних дел копий апелляционной жалобы по месту работы для последующего вручения им данных копий жалобы, подтверждающие это документы.

Кроме того помимо письменных пояснений подателя жалобы данные обстоятельства подтверждены соответствующими сообщениями сотрудников МВД по Республике Карелия и УМВД России по г. Петрозаводску, представленными в материалы дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, регламентирующих порядок обжалования судебных решений, вынесенных по результатам рассмотрения спора.

Поскольку обстоятельств, являющихся в силу положений части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, в рассматриваемом случае не усматривается, судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 27 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции