Решение по делу № 2-191/2023 от 07.03.2023

А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-191/2023

УИД № 43RS0043-01-2023-000153-84

г. Яранск                                 4 апреля 2023 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тужинского муниципального района Кировской области к Подпалок А.А. и ФИО о взыскании причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Тужинского муниципального района Кировской области (истец) обратилась в суд с иском о взыскании в свою пользу с Подпалок А.А. и несовершеннолетнего Подпалок А.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, (ответчиков) в субсидиарном порядке ущерба, причинённого несовершеннолетним Подпалок А.А., в размере 200000 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 10000 рублей до появления у несовершеннолетнего дохода или достижения им совершеннолетия либо приобретения полной дееспособности.

В обоснование требований истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 19 часов произошёл пожар в двухэтажном здании по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию Тужинский муниципальный район Кировской области. Размер ущерба определён в заключении эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в сумме 200000 рублей. За услуги по оценке размера ущерба истцом оплачено 10000 рублей. Установлено, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнём несовершеннолетнего Подпалок А.А.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела признаны извещёнными надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, представленные истцом, отказной материал № <...> КРСП № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2020 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём» разъяснено, что вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьям 50 (п/п 1 ч. 1), 51 (ч. 1) Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 06.02.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и № <...> установлено, что муниципальное образование Тужинский муниципальный район Кировской области является правообладателем помещений с кадастровым № <...> площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

<ДД.ММ.ГГГГ> около 19 часов в здании, в котором расположены указанные помещения, произошёл пожар.

Согласно заключению (сертификату) № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному по заказу истца частнопрактикующим оценщиком ФИО5, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость материального ущерба от пожара помещения с кадастровым № <...> составляет 169000 рублей, помещения с кадастровым № <...> - 31000 рублей, всего рыночная стоимость материального ущерба составляет 200000 рублей.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, повреждение указанных помещений является убытками, причинёнными муниципальному образованию Тужинский муниципальный район Кировской области.

За составление заключения о рыночной стоимости причинённого ущерба частнопрактикующему оценщику ФИО5 истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> старшего инспектора ОНДПР Арбажского и Тужинского районов ФИО1 содержится вывод о том, что причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнём несовершеннолетнего Подпалок А.А., выразившееся в разведении костра на горючем (деревянном) полу здания и оставлении его непотушенным.

Указанный вывод подтверждён следующими доказательствами.

Согласно техническому заключению № <...> по причине пожара, происшедшего <ДД.ММ.ГГГГ> в неэксплуатируемом здании бывшей СЭС по адресу: пгт. Тужа, <адрес>, от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному <данные изъяты>, очаговая зона пожара, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> в неэксплуатируемом здании по адресу: <адрес>, находилась на втором этаже внутри кабинета (помещения № <...>), расположенного вдоль юго-западной стены здания, причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов от внесенного источника зажигания (маломощного тлеющего или открытого пламени).

В письменном объяснении несовершеннолетнего Подпалок А.А. от <ДД.ММ.ГГГГ>, полученном в помещении детского психиатрического отделения <адрес> старшим оперуполномоченным ГУР ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО3 и педагога-воспитателя ФМО4, указано, что несовершеннолетний обучается в Пижанской коррекционной школе, в <ДД.ММ.ГГГГ> года он проходил лечение в психиатрической больнице <адрес>. В <ДД.ММ.ГГГГ> года мама захотела вновь направить его на лечение в психиатрическую больницу в <адрес>, поэтому в конце <ДД.ММ.ГГГГ> года она привезла его из <данные изъяты> домой в <адрес>, где он проходил обследование в <данные изъяты>. Находясь в <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ> он залез в старое здание недалеко от скорой помощи через доски в одном из окон. Поскольку в здании было холодно, он в одной из комнат второго этажа на матрасе с помощью бумаги развёл костёр, чтобы согреться. Когда от бумаги пошёл дым, он испугался и ушёл из здания. Через некоторое время вернулся в здание, увидел, что матрас, на котором он разжигал бумагу, тлеет, бросил на него снега с окна, красных угольков не стало. Ещё некоторое время он побыл в здании, а затем ушёл. Домой пришёл в 4 часа утра <ДД.ММ.ГГГГ>. Мама не спала, искала его. Сестра тоже не спала. Сестра рассказала ему, что у больницы был пожар и показала видео пожара в телефоне. Он увидел, что пожар был в здании, в котором он жёг бумагу. Он понял, что пожар произошёл из-за того, что он не до конца потушил матрас.

Из письменного объяснения от <ДД.ММ.ГГГГ> Подпалок А.А. следует, что у неё есть сын ФИО, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. В настоящее время ФИО проходит лечение в психиатрической больнице им. Бехтерева, в детском психиатрическом отделении. Последние две недели ФИО проживал в <адрес>, проходил обследование перед <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> около 14 часов он ушёл гулять. Его не было дома до 4 утра <ДД.ММ.ГГГГ>. Впоследствии он рассказал ей, что <ДД.ММ.ГГГГ>, когда на улице было темно, он залазил в здание бывшего СЭС на территории больницы пгт. Тужа, но там ничего не жёг, лазил один.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что лицом, причинившим убытки муниципальному образованию Тужинский муниципальный район Кировской области, является несовершеннолетний Подпалок А.А. Содержащееся в объяснении Подпалок А.А. сведения, полученные со слов её сына, что он ничего в здании бывшего СЭС не жёг, опровергнуто самим несовершеннолетним в объяснении от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно статье 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причинённый вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причинённого несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрёл дееспособность.

В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Учитывая, что несовершеннолетний Подпалок А.А. достиг возраста 14 лет, он самостоятельно должен нести ответственность за причинённый вред.

Поскольку мать несовершеннолетнего Подпалок А.А. не представила суду доказательств отсутствия своей вины в причинённом её сыном ущербе, в том числе в осуществлении надлежащего контроля за его времяпрепровождением, она должна нести субсидиарную (дополнительную) ответственность за причинённый её сыном вред.

В соответствии с частью 21 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причинённого государственному или муниципальному имуществу (за исключением имущества, закреплённого за бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями), подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов.

Следовательно, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования Тужинский муниципальный район Кировской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчиков, не освобождённых от её уплаты, в доход бюджета муниципального образования Тужинский муниципальный район Кировской области в размере 5200 руб. 00 коп.

Кроме того, к судебным расходам, подлежащим отнесению на ответчиков, относятся понесённые истцом расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ущерба в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации Тужинского муниципального района Кировской области к Подпалок А.А. и ФИО о взыскании причинённого ущерба удовлетворить.

    Взыскать с несовершеннолетнего ФИО, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Тужинский муниципальный район Кировской области ущерб в сумме 200000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 10000 рублей, всего 210000 рублей, а при недостаточности или отсутствии у несовершеннолетнего ФИО доходов или иного имущества до достижения им совершеннолетия указанную сумму взыскать полностью или частично в субсидиарном порядке с Подпалок А.А. (ИНН <данные изъяты>), а по достижении ФИО возраста совершеннолетия – только с него.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, (ИНН ФИО18) в доход бюджета муниципального образования Тужинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 5200 руб. 00 коп., а при недостаточности или отсутствии у несовершеннолетнего ФИО доходов или иного имущества до достижения им совершеннолетия указанную сумму взыскать полностью или частично в субсидиарном порядке с Подпалок А.А. (ИНН <данные изъяты>), а по достижении ФИО возраста совершеннолетия – только с него.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.Ю. Сырчина