Решение по делу № 33-3137/2019 от 05.09.2019

Судья Черных О.Г. Дело № 33-3137/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Мурованной М.В., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

помощник судьи Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1466/2019 по иску Леонова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Леонова Александра Михайловича Каряки Сергея Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 июня 2019 года,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Леонов А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (далее - ООО «Монолит-Строй»), в котором просил признать увольнение по приказу № МУ-060 от 12.04.2019 по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул - не законным, восстановить его на работе в должности мастера смены цеха ламинированных напольных покрытий, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.04.2019 по день вынесения судебного решения и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного сторонами трудового договора № 526 от 01.08.2015 состоял с ответчиков в трудовых правоотношениях, работал в должности оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке 5 разряда. 01.12.2017 истец переведен на должность мастера смены цеха ламинированных напольных покрытий. 27.03.2019 начальник цеха ламинированных напольных покрытий обратилась к истцу с требованием написать заявление об увольнении по собственному желанию, указав, что если истец не напишет такое заявление, то он будет уволен по инициативе работодателя, на что Леонов А.М. ответил отказом. 30.03.2019 и 31.03.2019 истец был не допущен к работе без объяснения причин, о чем им были составлены соответствующие акты, 30.03.2019 и 01.04.2019 работодателю направлены письма, в которых истец просил дать разъяснения о причинах недопуска его к работе. 06.04.2019 Леонов А.М. получил уведомление ООО «Монолит-Строй» от 01.04.2019, в котором ему в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления предлагалось явиться к работодателю с целью получения направления для прохождения медицинского осмотра и дать объяснения на докладную записку К. от 19.03.2019. 08.04.2019 истец явился к ответчику для получения уведомления, однако его не пропустили в отдел кадров, о чем им был составлен акт. 08.04.2019 Леоновым А.М. направлены письма ответчику, в которых он повторно просил дать разъяснения по сложившейся ситуации, допустить его к рабочему месту, ознакомить с графиком работы на апрель 2019 года, с докладной запиской от 19.03.2019, выдать направление на прохождение медицинского осмотра, которые ответчик отказался получать. 12.04.2019 Леоновым А.М. получено уведомление от ответчика об отсутствии на рабочем месте от 09.04.2019, в ответ на которое истцом было направлено письмо с повторными требованиями устранить препятствия в допуске к рабочему месту, а также сообщить, когда ему можно приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, предоставить график смен. От получения данного письма работодатель уклонился. 16.04.2019 Леонов А.М. получил уведомление от 12.04.2019 о необходимости получить трудовую книжку, на которое он направил письмо от 17.04.2019 с просьбой направить ему трудовую книжку по почте. 29.04.2019 истец получил трудовую книжку, из которой ему стало известно, что он уволен по п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагал, что данное увольнение является незаконным, поскольку прогул он не совершал, так как ответчик без законных оснований не допустил его к рабочему месту, процедура увольнения ответчиком нарушена, в связи с чем имеются все основания для восстановления его на работе. Поскольку увольнение истца было незаконно, то на ответчике лежит обязанность выплатить работнику заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.04.2019 по день вынесения судом решения. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценил в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Леонов А.М., его представители Каряка С.В. и Шиндряева Т.Б. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Монолит-Строй» Пониматкин С.К. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Монолит-Строй» Диль Е.Ю. исковые требования не признала.

Обжалуемым решением на основании ч. 2, ч. 3 ст. 15, ч. 1 и 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 15, абз.16 ст. 2, ст. 21, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 67, абз. 4 п. 1 ст. 76, ч. 1 п. 2 п. «а» с. 6 ст. 81, ст. 189, ст.192, ст. 193, абз. 12 ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 213, абз. 6 ст. 214, ст. 356, ст. 357, ст. 381, ст. 382, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 12, ст. 56, ст. 60, ст. 186, ч. 4 ст. 198, ч.4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5, п. 23, п. 27, п. 39, п. 41, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подп. 2 п. 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (в ред. от 06.02.2018), п. 3.2.2 Методических рекомендаций по организации контроля уполномоченными по охране труда Профсоюза за состоянием условий и охраны труда на рабочих местах, утв. Постановлением Президиума ЦК Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 06.05.2019 № 14-94, п. 4.3.10, п. 5.4.1.2.5, абз. 3 п. 5.4.2.1, п. 6.1.1.3, п. 10.2.2.2, 10.2.2.5, 10.2.1.4.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (редакция № 2), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители истца Леонова А.М. Каряка С.В. и Шиндряева Т.Б. просят решение суда отменить, принять новое, об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив подписанный сторонами его письменный проект, просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется:

1.1. Возместить истцу заработную плату за вынужденный прогул в размере /__/ (/__/) рубль. В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет 49 277 (сорок девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 93 копейки, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить истцу сумму /__/ (/__/) рубля /__/ копеек.

1.2. Компенсировать истцу моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

1.3. Уплата денежных средств в размере, указанном в пунктах 1.1. и 1.2. настоящего мирового соглашения осуществляется ответчиком в течение 7 (семи) календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Перечисление осуществить по следующим реквизитам:

Получатель: Леонов Александр Михайлович

/__/

/__/

/__/

/__/

/__/

/__/

Реквизиты для перечисления предоставлены истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

1.4. Внести в трудовую книжку Леонова А.М. запись о недействительности записи №14 от 01.04.2019 о прекращении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

1.5. Внести запись об изменении даты прекращения трудового договора с 01.04.2019 на 29.10.2019 и основания прекращения трудового договора с подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения и исполнения сторонами своих обязательств по нему, стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

8. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировоесоглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства урегулирована ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3). Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч. 4). Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 6).

Утверждение мирового соглашения производится по правилам ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив условия мирового соглашения, выслушав мнение представителя истца Шиндряевой Т.Б., представителя ответчика Диль Е.Ю., настаивавших на утверждении мирового соглашения, мнение прокурора Семитко С.Е., полагавшей возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, проверив наличие у представителя ответчика полномочий на заключение мирового соглашения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление сторон мирового соглашения на его заключение является добровольным.

Принимая во внимание, что правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны, о чем также указано в тексте мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25.06.2019 подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1, п. 3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

утвердить заключенное Леоновым Александром Михайловичем и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» мировое соглашение по гражданскому делу по иску Леонова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется:

1.1. Возместить истцу заработную плату за вынужденный прогул в размере /__/ (/__/) рубль. В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет 49 277 (сорок девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 93 копейки, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить истцу сумму /__/ (/__/) рубля /__/ копеек.

1.3. Компенсировать истцу моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

1.3. Уплата денежных средств в размере, указанном в пунктах 1.1. и 1.2. настоящего мирового соглашения осуществляется ответчиком в течение 7 (семи) календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Перечисление осуществить по следующим реквизитам:

Получатель: Леонов Александр Михайлович

/__/

/__/

/__/

/__/

/__/

/__/

Реквизиты для перечисления предоставлены истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

1.4. Внести в трудовую книжку Леонова А.М. запись о недействительности записи №14 от 01.04.2019 о прекращении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

1.5. Внести запись об изменении даты прекращения трудового договора с 01.04.2019 на 29.10.2019 и основания прекращения трудового договора с подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения и исполнения сторонами своих обязательств по нему, стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

8. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 июня 2019 года отменить, производство по делу по иску Леонова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: