Решение по делу № 33-597/2024 (33-9541/2023;) от 27.11.2023

Кизлярский районный суд РД

Дело № 2-666/2023

УИД 05RS0020-01-2023-000917-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2024 года по делу № 33-597/2024 (33-9541/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» - Хван И.Л. на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 2 октября 2023 года по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Шамилю Магомедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

                                                установила:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Алиеву Ш.М. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса в размере 72 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 360 рублей.

В обосновании своих требований указал на то, что 27.07.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Passat 2.0 FSI, государственный регистрационный знак Т198КВ05.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Алиев Ш.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер М868СО05, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0254068336 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Volkswagen Passat 2.0 FSI, государственный регистрационный знак Т198КВ05 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Страховая Компания "СОГЛАСИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0254068336, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 72 000 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 72 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пл. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением - нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Алиев Ш.М. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 34 приведенных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При доставке в адрес Алиева Ш.М. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также Алиев Шамиль Магомедович не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер М868СО05 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Алиевым Ш.М. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Алиеву Ш.М., как к липу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 72 000 рублей.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 2 октября 2023 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Шамилю Магомедовичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 72 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2360 рублей – отказать».

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить. Он указывает, что суд не установил значимые обстоятельства по делу, не выяснил, по какой причине ответчик не выполнил обязательства, в соответствии с п.2 ст.11.1 ФЗ об ОСАГО. Судом неверно дана правовая оценка тому, что отсутствует нарушения прав истца вследствие непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр результаты осмотра транспортного средства потерпевшего достаточны для выплаты страхового возмещения.

Суд первой и инстанции установил, что требование предоставить транспортное средство, было получено ответчиком, нарушения в оказании услуг почтовой связи не установлено. Заявлений от ответчика о направлении всех документов через электронную почту, смс - уведомления в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало.

Полагает, что осмотр транспортного средства и признание страховым случаем со стороны страховой организации не отменяет право СПАО «Ингосстрах» требовать в регрессном порядке сумму страхового возмещения с лица, причинившего вред.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом были извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.07.2022 г. вследствие неправомерных действий водителя Алиева Ш.М., управлявшего автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак М868СО05 произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю Volkswagen Passat 2.0 FSI, государственный регистрационный знак Т198КВ05, принадлежащему на праве собственности Алиеву Раджабу Хусейновичу документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП.

Гражданская ответственность виновника Алиева Шамиля Магомедовича на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №0254068336.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Passat 2.0 FSI, застрахована по полису ОСАГО XXX 0254068336 ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии XXX № 0253466646.

28 июля 2022 года потерпевший Алиев Р.Х. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Страховая Компания "СОГЛАСИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0254068336, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 72 000 руб., что подтверждается платежным поручением №8056 от 25.10.2022 г.

09 августа 2022 страховщиком в адрес, указанный в извещении о ДТП, Алиеву Ш.М. направлено требование о предоставлении на осмотр страховщику автомобиля т/с ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак М868СО05 в течение пяти рабочих дней.

09.08.2022 г. в адрес Алиева Шамиля Магомедовича СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о предоставлении т/с ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак М868СО05, на осмотр, трек-номер отправления №80400374715405, согласно отчету об отслеживании отправления уведомление было вручено адресату 11.08.2022 г.

Однако, Алиевым Ш.М. транспортное средство для осмотра страховщику не предоставлено.

Для определения размера страхового возмещения по инициативе страховщика организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта от 08.08.2022 г. проведено исследование характера выявленных повреждений, сопоставление повреждений ТС потерпевшего с повреждениями ТС и иных участников ДТП в соответствии со сведениями, зафиксированными в документах о ДТП. Проведена проверка взаимосвязанности повреждений на ТС с заявленными обстоятельствами ДТП и составлен Акт осмотра ТС, определен объем восстановительных работ. Расчетная стоимость восстановительного ремонта т/с Volkswagen Passat 2.0 FSI, государственный регистрационный знак Т198КВ05, составляет 127812,72 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78 500 руб. (л.д. 15).

14.09.2022 г. истцом утвержден страховой акт № 158149/22-Пр, случай признан страховым (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», суд исходил из того, что согласно материалам дела истцом в адрес ответчика 04.08.2022 г. направлено требование о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента его получения и направление на независимую техническую экспертизу., указанное письмо вручено адресату 11.08.2022 г., однако отправленное истцом направление на независимую техническую экспертизу не подписано представителем страхователя, имея на руках неподписанное представителем страховой направление на независимую техническую экспертизу ответчик в установленный срок свое транспортное средство не предоставил, а в сентябре 2022, страховой компанией указанное ДТП было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего, в связи с чем, суд полагает, что при таких обстоятельствах отсутствуют нарушение прав истца вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, результаты осмотра автомобиля потерпевшего истцом признаны достаточным для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с чем, необходимость осмотра автомобиля виновника отсутствовала.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закон об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 04.08.2022 г. направлено требование о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента его получения и направление на независимую техническую экспертизу. Направленное письмо прибыло в место вручения 10.08.2022 г., вручено адресату 11.08.2022 г.

Таким образом, имея на руках направление на независимую техническую экспертизу ответчик в установленный срок свое транспортное средство не предоставил, имея телефон истца, указанный в уведомлении, с истцом не связался, не сообщил о том, что не может представить транспортное средство на осмотр по той причине отсутствия подписи на направлении на осмотр транспортного средства, заявление о направлении всех документов через электронную почту, смс - уведомления в адрес СПАО «Ингосстрах» не направил.

Истец признал ДТП страховым случаем 14.09.2022 г., т.е. по истечении более, чем месячного срока после вручения ответчику уведомления о направлении транспортного средства для осмотра.

Уклонение ответчика от предоставления транспортного средства для осмотра в данном случае является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и обстоятельств дела у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Решение суда нельзя признать законным и основанным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Алиева Ш.М. ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 72000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2360 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                               определила:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 2 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Алиева Шамиля Мгомедовича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 72 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2024 года.