Решение по делу № 33-6604/2022 от 28.06.2022

УИД №RS0№-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 162/2022                            председательствующий судья суда первой инстанции Чумаченко Е.В.

№ 33-6604/22                                   судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Подобедовой М.И.

при секретаре                Гусевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к Литвиненко Константину Леонидовичу о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использования земельного участка, взыскании судебной неустойки

по частной жалобе представителя Литвиненко Константина Леонидовича – Вольского Андрея Анатольевича на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2021 года представитель администрация г. Симферополя Республики Крым - Бекиров Э.С. обратился в суд с исковым заявлением к Литвиненко К.Л., в котором просил запретить ответчику, а также любым юридическим и физическим лицам осуществлять действия, направленные на осуществление строительства и реконструкции объекта капитального строительства – гаража-автомойки по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 106,7 кв.м.; признать незаконными действия по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 429 +/- 4,15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «обслуживания автотранспорта»; взыскать с Литвиненко К.Л. в пользу администрации г. Симферополя Республики Крым на случай неисполнения решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 февраля 2022 года в удовлетворении искового заявления администрации г. Симферополя Республики Крым – отказано.

Не согласившись с указанным решением, 4 мая 2022 года представитель администрации г. Симферополя Республики Крым подал апелляционную жалобу и ходатайство, в котором просит восстановить срок на обжалование судебного акта.

В обоснование причин пропуска процессуального срока указано на неполучение администрацией г. Симферополя Республики Крым в установленный законом срок копии решения суда.

Полное мотивированное решение в адрес администрации                                 г. Симферополя Республики Крым поступило 26 апреля 2022 года.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 мая 2022 года ходатайство администрации г. Симферополя Республики Крым удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

    Не согласившись с данным определением судьи, представитель Литвиненко Л.Л. – Вольский А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

    В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

    Основанием для восстановления срока для апелляционного обжалования администрации г. Симферополя, суд первой посчитал получение копии решения суда истцами 26 апреля 2022 года, что лишало их возможности подготовить апелляционную жалобу ввиду не ознакомления с содержанием принятого решения.

    Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от 17 февраля 2022 года в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 года (л.д. 188-193).

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абзац 3 части 2).

В материалах дела (л.д. 194) имеется экземпляр сопроводительного письма от 24 февраля 2022 года о направлении в адрес участников процесса, в том числе администрации г. Симферополя, копии решения суда от 17.02.2022 г.

Однако, сведений о действительном направлении копии решения суда именно 24 февраля 2022 года, в виде вернувшихся в суд уведомлений или расписок, материалы дела не содержат.

09 марта 2022 года в адрес Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым поступило заявление представителя администрации г. Симферополя Республики Крым о выдаче копии судебного акта (л.д. 195).

Копия решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 февраля 2022 года администрацией г. Симферополя Республики Крым была получена лишь 26 апреля 2022 года, что подтверждается распиской (л.д. 224).

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, установленные по делу обстоятельства, последовательность действий администрации г. Симферополя Республики Крым, направленных на обжалование судебного постановления, Верховный Суд Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска установленных законом процессуальных сроков, обеспечив при этом гарантированное законом право на обжалование судебного постановления и доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о необходимости восстановления администрации г. Симферополя Республики Крым срока на подачу апелляционной жалобы являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием    для отмены определения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Литвиненко Константина Леонидовича – Вольского Андрея Анатольевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым Республики Крым.

    Председательствующий судья:            Подобедова М.И.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 19.07.2022 г.