Решение по делу № 2-644/2024 от 12.01.2024

Дело № 2- 644/2024

21RS0022-01-2024-000077-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 февраля 2024 года                                                                 город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Петровой Н.В. к Петрову Максиму Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Петрова Н.В. (далее - истец, СПИ) обратился в суд с иском, к Петрову М.В. об обращении взыскания на земельный участок, категории земель: для строительства гаража - бокса, кадастровый (или условный) номер объекта: 21:02:011003:267, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Петровой Н.В. в отношении ответчика находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 347 645,01 руб. в пользу ПАО Сбербанк. Задолженность по исполнительному производству Петровым М.В. не погашается, денежных средств на расчетных счетах не имеется, иное недвижимое имущество отсутствует. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО7 Н.В., надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Петрову М.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу его регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

           Третье лица - Управление федеральной службы судебных приставов в Чувашской Республике, ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

В рамках ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела без участия лиц, участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находятся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Петрова М.В., взыскатель ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №, исполнительный лист - № ФС026407260, взыскиваемая сумма - 1347645,01 руб.

Исполнительный лист ФС № ФС026407260 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан в пользу ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № в отношении должника Петрова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительный документ выдан на взыскание задолженности по кредитному договору №      от ДД.ММ.ГГГГ       в размере 1332781,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 863,91 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 26) ответчику принадлежат земельный участок, кадастровый №, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ГК № «Троллейбусник», гараж-бокс №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок кадастровый №, площадью 510,0 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, ст. «Чайка», уч. 1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, кадастровый №, площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, б-<адрес>А <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, кадастровый №, площадью 52,1 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> 2 <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартира, в виде 1/4 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеется обременение в силу «Ипотеки».

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанное имущество не относится к имуществу, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно абз. 7 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отражено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Там же отражено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

По условиям ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как было отмечено ранее, спорный земельный участок, кадастровый №, принадлежит Петрову М.В. на праве собственности, что не исключает обращение взыскание на него по обязательствам ответчика.

При этом, как следует из фотоматериала, представленного в материалы исполнительного производства, выписки из ЕГРН (л.д.26, 87,88), на указанном земельном участке расположен гараж - бокс №. Однако в исковом заявлении требования об обращение взыскания на названный объект недвижимости не заявлено.

Соответственно нахождение на спорном земельном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости является юридически значимым обстоятельствам, вопрос о котором судебным приставом-исполнителем не разрешен, требований в отношении него не заявлено.

Кроме этого взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет трудовую деятельность ООО Комбинат Дубки (ИНН6432013128) имеет ежемесячный доход (л.д.76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника (л.д.77-78) и согласно сведениям об исполнительном производстве с должника ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 10240,59 рублей (л.д.105).

Также суд отмечает, что в материалах исполнительного производства имеется письмо ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № ВВБ-25-исх/123, согласно которому Петров М.В. погасил ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № за Петрову Л.В. и ПАО Сбербанк просит рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства в отношении должника Петрова М.В. в связи с погашением задолженности по кредитному обязательству в полном размере (л.д.74).

С учетом приведенного, поскольку на земельном участке, кадастровый №, площадью 22 кв.м., расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, ГК № «Троллейбусник», находится гараж-бокс №, что является юридически значимым обстоятельством, вопрос о котором судебным приставом - исполнителем не разрешен; задолженность по исполнительному производству по основному долгу погашена; удержания производятся из заработной платы, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Петровой Н.В. к Петрову Максиму Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд ФИО1 Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.