Решение по делу № 22К-831/2022 от 19.04.2022

Судья Гусельникова Л.А.              Дело № 22–831 /2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Калининград      21 апреля 2022 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Коршовской Е.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого Ж..,

защитника– адвоката Сотникова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сотникова М.А. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 1 апреля 2022 года, которым

Ж., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 31 мая 2022 года.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Ж. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника Сотникова М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ж. обвиняется в совершении в <адрес> 23-24 марта 2022 года кражи велосипеда стоимостью 15000 рублей, принадлежащего О.

Ж. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ был задержан 31 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Сотников М.А., не соглашаясь с принятым судом решением, указывает на его необоснованность в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что Ж.. в случае нахождения под домашним арестом продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствует расследованию дела. Считает, что такие доводы органа следствия носят предположительный характер, поскольку Ж. признал вину, сотрудничает со следствием, имеет место жительство. С учетом таких обстоятельств полагает возможным избрание иной меры пресечения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Заключив Ж. под стражу, суд обоснованно признал, что ходатайство следователя надлежаще мотивировано, возбуждено в рамках уголовного дела. Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. Как следует из материалов дела, Ж. в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа следствия оснований для осуществления уголовного преследования, суду представлены. Приобщенные материалы содержат необходимые сведения, указывающие на причастность Ж.. к преступлению, поскольку подтверждающие это обстоятельства усматриваются из содержания допросов потерпевшего, свидетеля Д. и самого Ж.

Тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но при этом на начальной стадии производства по уголовному делу обоснованно учитывалась судом в соответствии со ст. 99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии риска создания условий, препятствующих эффективному расследованию дела в разумный срок.

Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревался Ж.., данные о его личности, отсутствие официального заработка, наличие судимости за аналогичное тяжкое корыстное преступление и недавнее освобождение из мест лишения свободы.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об обоснованности вывода районного суда о необходимости содержания обвиняемого под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что Ж. может продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать органу следствия в расследовании дела, что невозможно исключить при избрании более мягкой меры пресечения, в том числе домашнем аресте.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом допущено не было. Сведений о том, что Ж.. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, представлено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 1 апреля 2022 года об избрании подозреваемому Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сотникова М.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья