Решение от 21.10.2021 по делу № 02-6279/2021 от 09.08.2021

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года                                                                            г. Москва 

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова ..., при секретаре Михеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6279/2021 по иску ООО «Автотрейд» к ... ... о взыскании денежных средств, выданных под отчет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Автотрейд» обратился в суд с иском к ... ... о взыскании денежных средств, выданных под отчет.

В обоснование своих требований истец указал, что при проведении ежегодной инвентаризации взаиморасчетов с подотчетными лицами была выявлена задолженность ...а ... перед ООО «Автотрейд» по выданным в течение 2020 года подотчетным денежным средствам на общую сумму 4 000 0000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Автотрейд» по доверенности ... ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ... ... в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу требований статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как установлено ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу норм ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что при проведении ежегодной инвентаризации взаиморасчетов с подотчетными лицами была выявлена задолженность ...а ... перед ООО «Автотрейд» по выданным в течение 2020 года подотчетным денежным средствам.

В частности, ответчику были выданы под отчет следующие суммы: 3 000 000,00 выданы 03.02.2020 г. и 1 000 000,00 руб.выдан 02.03.2020 года.

26 мая 2021 года истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении авансового отчета и возврате неизрасходованных подотчетных денежных средств.

Ответ на указанное требование до настоящего момента получен не был.

16 июня 2021 истцом на основании Приказа № 21/03-01/08 была создана комиссия по расследованию факта причинения ущерба.

19 июля 2021 года ответчику направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту причинения ущерба имуществу организации. Ответ на указанное уведомление получен не был.

 Факт причинения ущерба ответчиком установлен Актом о результатах служебного расследования от 26 июля 2021 года.

Таким образом, на дату подачи искового заявления ответчиком расписки о предъявлении бухгалтеру авансовых отчетов с прилагаемыми подтверждающими документами не представлены, равно как и доказательства расходования полученных под отчет денежных сумм на нужды ООО «Автотрейд».

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, пояснил, что в период с 02.06.2015 по 14.01.2020 он являлся владельцем 90,91% доли в уставном капитале ООО «Автотрейд».

В период с 13.05.2019 владельцем 9,09% доли в уставном капитале истца являлся фио, который предложил истцу выкупить имевшуюся у него на тот момент долю 90,91% в уставном капитале Общества за сумму действительной стоимости доли на 01.01.2020.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства фактически являются платой по передачи доли уставного капитала, хоть данная сделка не была оформлена должным образом.

Суд критически относится к данному доводу истца, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что денежные средства были переданы ответчику в счет оплаты его доли в уставном капитале в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Согласно ст.392 ТК РФ Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из представленного в распоряжение суда акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, кредиторами от 29.12.2020 года ответчиком получена сумма по балансу в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец о наличии задолженности ответчика узнал 29.12.2020 года, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с данной даты.

Исковое заявление истцом было подано 09.08.2021 года, что подтверждается соответствующей отметкой Перовского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, срок исковой давности относительно заявленных истцом требований истекает 29.12.2021 года, то есть истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности, следовательно, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежит оставить без удовлетворения.

Акты инвентаризации ответчиком не оспаривался, доказательств того, что денежные средства были внесены в кассу предприятия, ответчиком в опровержение заявленных требований не представлено, что суд расценивает как косвенное подтверждение согласия ответчика с заявленными требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 4 000 000 были истцом получены, доказательств того, что он потратил их на нужды истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 4 000 000 руб. 00 коп. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ... ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ...░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                             ... ░░░░░░