Решение по делу № 2-3923/2021 от 31.05.2021

Дело № 2 – 3923/2021

УИД 74RS0007-01-2021-004482-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Братеневой Е.В.,

при секретаре                         Хабибуллиной А.Р.,

с участием представителя истца            Невского Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверткова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании порядка проведения торгов незаконным, признании торгов несостоявшимися,

УСТАНОВИЛ:

Истец Четвертков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Феникс», с учетом уточненных исковых требований просил о признании порядка проведения торгов по реализации недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным, о признании данных торгов несостоявшимися.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Калининского районного суда г.Челябинска от 13 ноября 2008 года исковые требования ЗАО « Челябкомзембанк» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 531 000 руб. 00 коп., выдан исполнительный лист.

27 июля 2020 года были проведены торги по указанной выше квартире, которые не состоялись.

25 августа 2020 года проведены повторные торги по указанной квартире, ее начальная цена установлена в размере 1 301 350 руб., данные торги также не состоялись.

В настоящее время собственником указанной выше квартиры является ООО «Финансовая перспектива».

Истец полагает, что торги проведены с нарушением, поскольку неправильно была определена цена продажи спорного имущества, судебный пристав для не привлек для оценки имущества специалиста-оценщика, повторной оценки не проводил, что является существенным нарушением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Четвертков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51).

Представители истца Суворин А.В. и Невский Г.А. в судебных заседаниях на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивали в полном объеме, указали, что судебный пристав-исполнитель повторную оценку имущества, переданного на торги, не провел, направил имущество на реализацию.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика Черная Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, указал, что ответчик не наделен полномочиями по определению цены продажи, а она установлена судебным решением, нарушение прав истца отсутствует, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 64).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Курчатовского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное мнение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений при проведении торгов допущено не было, специалист-оценщик в рамках исполнительного производства не привлекался, так как стоимость имущества определена судом (л.д. 48-51).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Финансовая перспектива», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. От представителя ООО «Финансовая перспектива» поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 140).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

По смыслу указанных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться имеющее существенное влияние на результаты торгов нарушение правил их проведения, которое привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2008 года по гражданскому делу № 2-2482/2008 исковые требования ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 531 000 руб. 00 коп. (л.д. 37-39).

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 30 сентября 2011 года произведена замена взыскателя ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк» на ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

На основании определения Калининского районного суда от 23 июня 2017 года произведена замена взыскателя с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Финансовая перспектива».

13 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги в соответствии со статьями 6, 14, 68, 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 67-68).

На основании поручения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях осуществить процедуру реализации имущества должника поручено ООО «Феникс» (л.д. 65).

Судебным приставом-исполнителем 22 июня 2020 года составлен акт о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 72).

Согласно протокола № ООО «Феникс», заявок не поступало в связи с чем торги признаны не состоявшимися (л.д. 73-79, 83).

28 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 14, 87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость имущества составила 1 301 350 руб. (л.д. 80).

В соответствии с протоколом № ООО «Феникс» заявок на торги не поступило (л.д. 127).

10 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации (л.д. 128).

Как следует из вышеизложенного, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено нарушений, допущенных ответчиком при организации спорных торгов, влекущих их признание недействительными. В данном случае признание торгов недействительными не может обеспечить восстановление какого-либо права истца.

Имущество должника было передано для реализации посредством проведения публичных торгов в порядке исполнения решения Калининского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2008 года по гражданскому делу № 2-2482/2008.

Поскольку начальная продажная цена реализации имущества была определена вступившим в законную силу судебным актом, оснований для ее пересмотра, в том числе путем привлечения оценщика, у судебного пристава-исполнителя не было.

Несогласие с установленной судом стоимостью в данном случае, по сути, выражает лишь субъективное мнение истца, не согласного с выводами суда по делу 2-2482/2008, право на обжалование решения суда по указанному делу истцом не реализовано. Оспаривание начальной продажной цены квартиры путем обращения с самостоятельным иском невозможно.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Четверткова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании порядка проведения торгов по реализации недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным, о признании торгов по реализации недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> несостоявшимися отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2021 года