Решение от 06.07.2022 по делу № 33-7154/2022 от 07.06.2022

судья Шабалина Н.В.	№ 33-7154/2022
	УИД 24RS0048-01-2020-006956-13
	2.206г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	6 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Гаева Александра Батырбековича к Колбику Артуру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя Гаева Александра Батырбековича - Черноусова Антона Михайловича,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021г., которым постановлено: Гаеву Александру Батырбековичу в удовлетворении исковых требований к Колбику Артуру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаев А.Б. обратился в суд с иском к Колбику А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 16 августа 2018 г. со счета своей банковской карты ошибочно перечислил на счет банковской карты ответчика денежные средства в размере 200000 руб. На неоднократные просьбы возвратить неосновательно полученные денежные средства Колбик А.Ю. ответил отказом. У ответчика отсутствуют основания получения и использования денежных средств истца, договорных либо иных отношений, создающих такие основания, между сторонами не существовало ранее и не существует в настоящее время.

Гаев А.Б. просил взыскать с Колбика А.Ю. неосновательное обогащение в размере 200000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гаева А.Б. - Черноусов А.М. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доказанность возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку счет банковской карты, на которую истцом были ошибочно перечислены разовой операцией спорные 200000 руб., принадлежал Колбику А.Ю., именно ответчик как владелец счета является приобретателем денежных средств, он несет ответственность за снятие и перевод денежных средств по счету своей банковской карты, поскольку распоряжается картой и средствами на счете карты по собственному усмотрению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Гаев А.Б. и его представитель Уколов Н.Г.

Колбик А.Ю. надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д.159-168), обеспечено право ответчика участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, явку представителя не обеспечил.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Колбика А.Ю., не явившегося в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гаева А.Б. и его представителя Уколова Н.Г., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Гаева А.Б., исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 16 августа 2018 г. Гаев А.Б. осуществил перечисление со счета № своей банковской карты № на счет № банковской карты №, принадлежащий Колбику А.Ю., денежных средств в размере 200000 руб., что подтверждено историей операций по дебетовой карте истца, чеком по операции Сбербанк онлайн, историей операций по дебетовой карте ответчика (л.д. 6-7, 37).

Обращаясь в суд с настоящим иском, а также в суде Гаев А.Б. указывал, что произведенный им 16 августа 2018 г. денежный перевод на счет банковской карты ответчика на сумму 200000 руб. являлся ошибочной разовой операцией, денежные средства предназначались иному получателю, ошибка допущена вследствие невнимательности при выборе получателя из лиц, внесенных в список, сформированный в сотовом телефоне, сведения о Колбике А.Ю. были внесены в список, поскольку со счета карты ответчика на счет карты истца осуществлялись переводы денежных средств, засчитываемых в счет частичного исполнения заемных обязательств отца ответчика К.Ю.М.. перед истцом, при этом Гаев А.Б. денежные средства в заем К.Ю.М. передавал всегда только наличными, каких-либо договорных либо иных отношений между истцом и ответчиком нет и не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт неосновательного обогащения на стороне Колбика А.Ю., подлежащего возврату Гаеву А.Б., не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, истцом не представлены доказательства присвоения ответчиком спорной суммы денежных средств, обогащения ответчика за счет истца, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства истца, а также ошибочности перечисления денежных средств.

При этом суд сослался на то, что при ошибочном выборе получателя платежа по номеру телефона Колбика А.Ю. № денежные средства не могли быть перечислены на счет дебетовой карты №, поскольку согласно информации, представленной ПАО Сбербанк (л.д. 83, 94), указанная карта привязана к другому номеру телефона и номером телефона, при помощи которого на 16 августа 2018 г. возможно было осуществление операций по перечислению денежных средств с иных счетов кредитных организаций в системе «Сбербанк Онлайн», а также на который производится уведомление банком о произведенных операциях по счету № (дебетовая карта №) являлся номер +7 908 215 75 88.

Кроме того, суд указал на наличие сложившихся отношений между истцом и отцом Колбика А.Ю. – К.Ю.М., пользовавшегося картой сына и неоднократное перечисление самим Гаевым А.Б. денежных средств на карту ответчика № за период с 7 сентября 2017 г. по 31 декабря 2018г. (14.11.2018, 11.11.2018, 22.10.2018, 16.10.2018, 04.10.2018, 03.10.2018, 16.08.2018, 23.07.2018, 25.06.2018, 11.05.2018, 24.04.2018, 22.03.2018, 31.12.2017, 06.12.2017, 05.12.2017), что признал опровергающим достоверность событий, изложенных истцом и свидетельствующим о том, денежные средства переводились для К.Ю.М.

Суд также принял во внимание доводы Колбика А.Ю. о том, что денежные средства в размере 200000 руб. он не получал, признав их подтвержденными историей операций по дебетовой карте № за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г., из которой следует, что все денежные средства, перечисленные на счет карты в течение ближайшего времени перечислялись на иные счета, в том числе спорная сумма 200000 руб., поступившая на счет 16 августа 2018 г., была в этот же день частично перечислена на иной счет в размере 100000 руб. и на следующий день 17 августа 2018 г. в размере 88000 руб. и 11000 руб., согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк на запрос суда, остаток денежных средств на карте оставил 0 руб.

В связи с чем суд пришел к выводу, что спорные денежные средства не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных Гаевым А.Б. исковых требований.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, что в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из приведенных положений статьи 1102 ГК РФ следует, что при возникновении спора по делу о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать приобретение или сбережение ответчиком (приобретателем) имущества за счет истца (потерпевшего), а на ответчика обязанность доказать наличие оснований для приобретения или сбережения такого имущества в силу закона, иного правового акта или сделки либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежит возврату.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Гаев А.Б. является владельцем банковской карты № (счет №), Колбику А.Ю. принадлежит банковская карта № (счет №).

Согласно информации ПАО Сбербанк 16 августа 2018 г. со счета банковской карты №, открытого на имя Гаева А.Б., осуществлен перевод денежных средств на счет банковской карты №, открытый на имя Колбика А.Ю., в сумме 200000 руб.

В суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции Гаев А.Б. пояснял, что 16 августа 2018 г. он намерен был перевести денежные средства в сумме 200000 руб. Ж.И.А., который в списке телефона указан, как «Анатольич». Поскольку у него, Гаева, плохое зрение, при переводе через систему «Сбербанк Онлайн», при выборе получателя платежа он ошибочно выбрал «Артур Юрьевич» вместо «Анатольич», расположенного рядом. Через некоторое время он понял, что перечислил денежные средства не тому лицу.

В подтверждение указанного факта, истцом представлены в материалы дела скриншоты, в котором за контактом «Анатольевич» с номером телефона № следует контакт «Артур Юрьевич Колбик» номер телефона № (л.д.71).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.И.А. пояснил, что неоднократно предоставлял в заем денежные средства Гаеву А.Б., в ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ 2018 ░. - 200 000 ░░░.. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3018000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1084300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25072 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░. ░.░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1350000 ░░░. ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ 3% ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2017 ░. - ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░. ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ 3% ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2018 ░. - ░ ░░░░░░░ 254 000 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ 3% ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2018 ░. - ░ ░░░░░░░ 134000 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ 2% ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░. – ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7600 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░. - ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░ 4% ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░. - ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░░ 2% ░ ░░░░░ (░.░. 99-100).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ 14.11.2018, 11.11.2018, 22.10.2018, 16.10.2018, 04.10.2018, 03.10.2018, 23.07.2018, 25.06.2018, 11.05.2018, 24.04.2018, 22.03.2018, 31.12.2017, 06.12.2017, 05.12.2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 200 000 ░░░. ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 3 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 200 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2022 ░.