Решение по делу № 2-4788/2023 от 15.05.2023

Копия

Дело 2-4788/2023

УИД 63RS0045-01-2023-004313-93

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4788/2023 по исковому заявлению Филимонова ФИО12, Колосовской ФИО13 действующей в интересах Колосовского ФИО14 к УК «Управком Самара», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», АО «Самарагонэнергосбыт», ООО «СКС», ПАО «Т Плюс» Самарский филиал, ООО «ЭкоСтройРесурс», Филимонову ФИО15 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истцы Филимонов М.А., Колосовская С.Ю. действующая в интересах Колосовского К.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам УК «Управком Самара», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», АО «Самарагонэнергосбыт», ООО «СКС», ПАО «Т Плюс» Самарский филиал, ООО «ЭкоСтройРесурс», Филимонову А.В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование требований, с учетом уточнения указали, что Филимонов ФИО16 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <адрес>. Колосовский ФИО18 (ранее Филимонов ФИО17) является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <адрес>.

<данные изъяты>

Истцы по делу (Филимонов М.А. и Колосовский К.И.) в данной квартире не зарегистрированы и не проживают.

Сособственниками <адрес> так же являются:

- Филимонов ФИО19, доля в праве <данные изъяты> дядя истцов.

Между сособственниками квартиры <адрес> согласие по вопросу порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, следовательно, порядок внесения оплаты должен быть установлен в суде.

На основании изложенного, с учетом утонения, истцы просят суд определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения <адрес> между собственниками пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, а именно: <данные изъяты> доля Филимонову ФИО22, <данные изъяты> доля Колосовскому ФИО21, <данные изъяты> доли Филимонову ФИО20 Владимировичу.

Указать, что настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов за коммунальные услуги в отношении каждого собственника

Представитель истцов Евстегнеева Е.Ю. действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Филимонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации), в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым удовлетврение исковых требований оставил на усмотрении суда, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представители ответчиков ООО "Газпром межрегионгаз Самара", АО «Самарагонэнергосбыт», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, предоставили отзывы на исковое заявление в соответствии с которыми возражали против удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика ООО "Экостройресурс" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представители ответчиков УК «Управком Самара», ООО «СКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являются Филимонов А.В. (<данные изъяты> доли), Филимонов М.А. (<данные изъяты> доля), Филимонов К.А. <данные изъяты> доля).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире по адресу<адрес>, зарегистрирован постоянно Филимонов А.В.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц. Несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из того, что в настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка оплаты жилья и коммунальных услуг по жилому помещения, при этом, стороны не ведут совместного хозяйства, имеют раздельные источники дохода, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, согласно ст. 249 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка участия в оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> принадлежит Филимонову А.В., Филимонову М.А., Филимонову К.А. на праве общей долевой собственности, порядок участия собственников жилого помещения подлежит определению в следующем порядке: в размере 2/3 доли Филимонову А.В., в размере <данные изъяты>6 доли Филимонову М.А., в размере <данные изъяты> Филимонову К.А.

При этом, стороны имеют право на заключение отдельных соглашений на оплату жилья и коммунальных услуг, что будет являться основанием для оформления на каждого из собственников отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Филимонова ФИО26, Колосовской ФИО25 действующей в интересах Колосовского ФИО23 ФИО24 к УК «Управком Самара», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», АО «Самарагонэнергосбыт», ООО «СКС», ПАО «Т Плюс» Самарский филиал, ООО «ЭкоСтройРесурс», Филимонову ФИО29 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги- удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Филимонова Артема Владимировича, Филимонова ФИО31 ФИО32, Филимонова ФИО30 в расходах по оплате за жилое помещение, а также коммунальные услуги, следующим образом:

Филимонова ФИО33 – в размере <данные изъяты> доли;

Филимонова ФИО34 - в размере ФИО35 доли;

Филимонова ФИО36 в лице законного представителя Колосовской ФИО37 - в размере <данные изъяты> доли.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов соответствующими организациями, предоставляющими названные услуги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий: подпись Левина М.В.

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-4788/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-004313-93) Промышленного районного суда г. Самары