Решение от 17.05.2022 по делу № 2-316/2022 (2-6021/2021;) от 05.10.2021

Дело № 2-316/2022

УИД 66RS0007-01-2021-007756-13

Мотивированное решение составлено 24 мая 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 мая 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Павловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залетаевой Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бояркина Т.С., в браке Залетаева Т.С., предъявила к ООО «ТЭН иск о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в сумме 295.188 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138.738 рублей 36 коп., компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме 147.594 рубля.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей.

В заявлении указано, что ООО «Митра» и ООО «ТЭН» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве № 5.2, права и обязанности по которому переданы ей (истице) по договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ей передан объект долевого строительства – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес> <адрес> в <адрес>.

За время эксплуатации данного жилого помещения выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

Она неоднократно обращалась к застройщику с претензиями, жалобами и просьбами устранить недостатки. Так, в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ она жаловалась на продувание створок балконной двери в жилой комнате, невозможность проживания в квартире ввиду низкой температуры; в обращении от ДД.ММ.ГГГГ она указывала, что неплотно прилегает входная дверь, из-за чего имеется гул и сквозняк у входной двери т.д.

ДД.ММ.ГГГГ при участии представителей застройщика был составлен акт, в котором указаны выявленные недостатки. Однако до настоящего времени данные дефекты не устранены.

Согласно сметному расчету ИП Балаганиной Н.П., стоимость ремонтных работ по устранению недостатков составляет 295.188 рублей.

Она обратилась к застройщику с требованием о выплате расходов на устранение недостатков по сметному расчету незамедлительно. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому период для взыскания неустойку определен ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 138.738 рублей 36 коп. (295.188 * 1% * 47).

Действиями застройщика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20.000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица Залетаева Т.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца Мезенина С.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ТЭН» Ибрагимова В.Р. исковые требования не признала.

Третьи лица без самостоятельных требований ООО «СК «Гранд-Строй», ООО «Стиль-Град» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, мнения по иску не выразили, ходатайств от этих лиц в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции последующих изменений и дополнений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 этой статьи установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 указанного Федерального Закона РФ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 данной статьи предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 7 указанной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственником объекта недвижимости – <адрес> <адрес> в <адрес> на основании договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ является Залетаева Т.С. (ранее Бояркина Т.С.).

За время эксплуатации данного жилого помещения выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

Полный перечень обращений с указанием недостатков изложен ею в реестре, представленном в суд. Так, согласно этому реестру, до настоящего времени не устранены дефекты по обращениям: от ДД.ММ.ГГГГ - неплотно прилегает входная дверь, из-за чего гул и сквозняк у входной двери; от ДД.ММ.ГГГГ – сквозняк при закрытой входной двери, невозможность проживания в квартире из-за сквозняка; от ДД.ММ.ГГГГ – входная дверь неплотно закрывается, из-за этого образуется щель, через которую выдувается тепло из квартиры и стоит гул; выпали заглушки натяжного потолка в жилом помещении и санузле; сплошные множественные трещины при входе в жилое помещение, в жилом помещении и в санузле; отслоение штукатурного слоя; высыпание затирки швов плитки керамической; не фиксируется дверь в санузел, поскольку установлена не по уровню; на лоджии покрытие пола имеет отклонения – 28 мм; от ДД.ММ.ГГГГ – отклонение стен в коридоре по вертикали 0,4 см на 1,5 м уровень; отклонение дверной коробки от вертикали в сторону коридора 5 мм на 1,5 м уровень (межкомнатная дверь в санузел); отклонение плитки на полу в санузле по горизонтали 0,5 мм в центре провал; на лоджии отслоение штукатурного слоя на стенах, трещины, отклонение пола от плоскости 0,4 см на 1,5 уровень; в комнате отклонение стены от плоскости 0,4 см слева от кухонного гарнитура; входная дверь не закрывается на замок без усилий, отклонение дверной коробки входной двери на 0,4 см, нет зазора между дверной коробкой входной двери и дверным полотном, дверная коробка частично деформирована (бугры), ригели замка не совпадают с отверстиями в дверной коробке; высыпание затирки из швов кафеля в санузле; частичное отслоение потолочного плинтуса во всей квартире; отклонение уровня керамической плитки на стене по вертикали до 12 мм.

Истицей представлен сметный расчет ИП Балаганиной Н.П., согласно которому стоимость ремонтных работ по устранению недостатков составляет 295.188 рублей.

Поскольку ответчик оспаривал указанную истцом стоимость устранения строительных недостатков, для рассмотрения и разрешения по существу настоящего гражданского дела судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеются ли строительные недостатки, указанные в реестре требований Бояркиной Т.С. об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств (л.д. 83) и в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) в <адрес> <адрес> в <адрес>; если имеются недостатки, указать их причину, месторасположение, характер, степень выраженности; какова стоимость устранения таких недостатков.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов АрмяниноваА.А. и Медведевой Ю.И., в объекте долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеются строительные недостатки, подробно описанные в главе «результаты исследований» настоящего заключения, такие как: отклонение отделочных покрытий стен и пола от горизонтали и вертикали; трещины; не качественно смонтированные двери. Выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения и приемки работ, находятся в коридоре, санузле и комнате квартиры, являются видимыми и скрытыми, малозначительными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 85.831 рубль 20 коп.

Оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется. Суд находит данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра квартиры экспертом, необходимыми расчетами и фотоснимками. Данное заключение выполнено экспертами, обладающими необходимой квалификацией, в соответствии с нормативными актами, регламентирующими экспертную деятельность. В установленном законом порядке эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с определением суда о назначении экспертизы эксперты производили осмотр жилого помещения, на котором присутствовали стороны.

Поскольку экспертами установлено наличие строительных (производственных) недостатков в жилом помещении – <адрес> <адрес> в <адрес> и указаны причины их возникновения, не представлено доказательств того, что они (дефекты) произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства и т.д., в том числе вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства (ч. 7 ст. 7 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), для определения стоимости затрат по устранению выявленных недостатков суд руководствуется результатами судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, суд находит, что с ООО «ТЭН» в пользу Залетаевой Т.С. для устранения строительных недостатков жилого помещения надлежит взыскать 85.831 рубль 20 коп.

Обсуждая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138.738 рублей 36 коп., суд приходит к следующему.

Частью 8 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что Залетаева Т.С. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТЭН» с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, согласно заключению специалиста ИП Балаганиной Н.П.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на него не последовало.

Суд находит, что имеются основания для взыскания неустойки. При определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и находит необходимым взыскать с ООО «ТЭН» в пользу Залетаевой Т.С. неустойку в сумме 8.583 рубля.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, поведение сторон и полагает соразмерным и достаточным возложить на ООО «ТЭН» обязанность по компенсации Залетаевой Т.С. морального вреда в сумме 3.000рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит, что имеются основания для взыскания штрафа, однако, принимая во внимание поведение истицы, попытки застройщика исправить строительные недостатки, размер штрафа подлежит снижению до 10.000 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «ТЭН» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3.332 рубля 43 коп., от уплаты которой освобожден истец по иску о защите прав потребителей.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

С ООО «ТЭН» в пользу Залетаевой Т.С. следует взыскать 21.000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 85.831 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8.583 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3.000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 10.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 21.000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3.332 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 43 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░