Решение по делу № 22-414/2024 (22-7644/2023;) от 22.12.2023

Судья Чупикова Т.Л.                                                           дело № 22-414/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                    15 января 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре                                Мазаловой А.С.,

с участием:

прокурора                                    Даниловой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова Д.С. на постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2023 года в отношении осужденного

ОРЛОВА Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2022 по ст.159 ч. 2 УК РФ (6 преступлений), ст. 30 ч.3, ст. 159 ч. 2 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи осужденному Орлову Д.С. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров от 28.04.2000 и 18.05.2000 в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ, и снижении наказания по приговору от 16.05.2022.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для пересмотра приговоров от 28.04.2000 и 18.05.2000, поскольку судимости по ним являются погашенными, в связи с чем, не влекут неблагоприятных последствий для осужденного.

Осужденным Орловым Д.С. подана апелляционная жалоба об отмене постановления, поскольку не согласен с выводом суда о том, что судимости 2000 года погашены, в связи с чем, считает, что его ходатайство подлежало рассмотрению судом, а ст. 72 УК РФ применению.

В судебном заседании прокурор Данилова И.С. просила постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Орлов Д.С. осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2022 по ст.159 ч. 2 УК РФ (6 преступлений), ст. 30 ч.3, ст. 159 ч. 2 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 23.12.2016 к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Орлов Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 28.04.2000 и 18.05.2000 в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ, и как следствие снижение наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2022.

Отказывая в принятии данного ходатайства к судебному рассмотрению, суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для приведения приговоров от 28.04.2000 и 18.05.2000 и применении улучшающих его положение изменений к наказанию, назначенному по приговору от 16.05.2022 не имеется, поскольку из приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2022, вступившего в законную силу, следует, что судимости при приговорам от 28.04.2000 и 18.05.2000 в настоящее время погашены, судом при постановлении приговора не учитывались, в связи с чем, не влекут неблагоприятных последствий для осужденного.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения (снятия) судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению отсутствуют.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Орлова Д.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2023 года в отношении осужденного ОРЛОВА Д. С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401. 12 УПК РФ.

Судья:                                Е.В. Бондаренко