Решение по делу № 2-1704/2019 ~ М-1545/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-1704/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сузоповой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сузоповой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между банком и Сузоповой Д.В. 08.11.2013 года заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 76 530 рублей 61 копейка, сроком на 36 месяцев, с условием о начислении 33 % годовых. В нарушение условий договора ответчик Сузопова Д.В. исполняла обязанности по договору ненадлежащим образом, за период пользования кредитом заемщиком произведены суммарные выплаты в размере 45 385 рублей 36 копеек, при этом просроченная задолженность по ссуде возникла 09.09.2014 года, по процентам – 09.12.2014 года и период просрочки составляет 1 692 дня и 1 959 дней соответственно, в то время как на основании п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 22.08.2019 года задолженность по кредиту составила 270 414 рублей 31 копейка, из которых: 55 269 рублей 58 копеек – просроченная ссуда, 20 652 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 134 100 рублей 33 копейки – неустойка по основному долгу, 60 392 рубля 21 копейка – неустойка по процентам. Указанная задолженность заявлена истцом ко взысканию в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. Судом на основании положений ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.11.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сузоповой Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Сузоповой Д.В. кредит в размере 76 530 рублей 61 копейка, сроком на 36 месяцев, с условием о начислении 33 % годовых за пользование заемными денежными средствами; заемщик, в свою очередь, обязалась осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (разделы «А» – «Г», «Е» заявления-оферты на предоставление кредита, п. п. 3.1 – 3.8, 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели).

08.11.2013 года обусловленная сторонами сумма кредита была предоставлена банком путем зачисления денежных средств на счет заемщика, тем самым обязательства банка перед Сузоповой Д.В. были исполнены в полном объеме.

Материалами дела подтверждается факт пользования заемными денежными средствами – посредством кредитной карты производились безналичные и наличные денежные операции, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о начислении неустойки – пени за нарушение срока возврата кредита (его части) в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки (раздел «Б заявления-оферты на предоставление кредита).

Из графика платежей, выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что Сузопова Д.В. взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, перестав производить погашение задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на 22.08.2019 года задолженность по кредиту составила 270 414 рублей 31 копейка, из которых: 55 269 рублей 58 копеек – просроченная ссуда, 20 652 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 134 100 рублей 33 копейки – неустойка по основному долгу, 60 392 рубля 21 копейка – неустойка по процентам.

Доказательств неправильности произведенного расчета взыскиваемых сумм не имеется, расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно норме ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Сулла Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, а также с учетом суммы задолженности, длительности просрочки исполнения обязательства, а также того, что установленная кредитным договором № от 08.11.2013 года неустойка значительно выше как ключевой ставки Банка России, так и учетной ставки Банка России, и составляет 120 % годовых, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки по основному долгу с 134 100 рублей 33 копеек до 22 000 рублей, по процентам – с 60 392 рублей 21 копейки до 9 000 рублей.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме основного долга (55 269 рублей 58 копеек), процентов по договору (20 652 рубля 19 копеек), неустойки по основному долгу (22 000 рублей), неустойки по процентам (9 000 рублей) обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части иска суд отказывает.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 904 рубля 14 копеек подлежит взысканию с ответчика Сузоповой Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сузоповой Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 года в сумме 106 921 рубль 77 копеек, в том числе: 55 269 рублей 58 копеек – сумму основного долга, 20 652 рубля 19 копеек – сумму просроченных процентов, 22 000 рублей – сумму неустойки по основному долгу, 9 000 рублей – сумму неустойки по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904 рубля 14 копеек.

Во взыскании с Сузоповой Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойки по просроченному основному долгу в сумме 112 100 рублей 33 копейки, неустойки по просроченным процентам в сумме 51 392 рубля 21 копейка отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья С.И. Полякова