Решение по делу № 2-739/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-739/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Потенциал» к Цейтлину И. Д., Цейтлину Д. А., Цейтлиной Л. Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Потенциал» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины, в обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Потенциал» является правопреемником ООО «Мастер и К.», осуществляет управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, г.<адрес>. По результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая организации ООО «Потенциал», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик Цейтлин И.Д. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают по настоящее время Цейтлин Д.А. и Цейтлина Л.Д.

В период управления и эксплуатации жилого многоквартирного <адрес> ООО «Потенциал» должным образом выполнялись возложенные на него обязательства. Однако ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за содержание и ремонт имущества и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 65 834,32 руб., что подтверждается расшифровкой начислений и оплат.

Ответчикам были неоднократно направлены претензии и уведомления об оплате задолженности за оказанные услуги с требованием оплатить сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГ ООО «Потенциал» было подано исковое заявление в Люберецкий городской суд Московской области, по которому было вынесено решение о взыскании задолженности за оказание коммунальных и жилищных услуг с Цейтлина И.Д. На основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГ истцу выдан исполнительный лист на взыскание задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг в размере 108 192 руб. 74 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, который впоследствии был передан в Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области для возбуждения исполнительного производства, взыскания задолженности по исполнительному листу, выплаты по которому ответчик Цейтлин И.Д. не произвел по настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность перед истцом не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 65 834 руб. 32 копеек за период с ДД.ММ.ГГ., пени в размере 14 734,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по госпошлине в размере 2 617 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО «Потенциал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики Цейтлин Д.А., Цейтлина Л.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик Цейтлин И.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Предоставил в суд, через канцелярию суда, письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ООО «Потенциал» является правопреемником ООО «Мастер и К.», осуществляет управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, г.<адрес>. По результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая организации ООО «Потенциал», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГ.

Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг и оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме. Доказательств, подтверждающих обратное, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункты 1 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Цейтлин И.Д. является собственником <адрес> расположенной в доме по адресу: <адрес>.

Ответчики Цейтлин Д.А. и Цейтлина Л.Д. зарегистрированы в спорной квартире.

Ответчики в нарушение норм действующего гражданского и жилищного законодательства не осуществляют оплату за предоставляемые коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом принимается во внимание, что истцом предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный на основании решения Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Цейтлина И.Д. задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам, предоставляемым по вышеуказанному адресу, в общей сумме 116 318 руб. 73 коп., при этом, указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате ЖКУ образовалась задолженность в размере 65834 руб. 32 коп., за период с ДД.ММ.ГГ., что подтверждается расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ

В представленной выписке из лицевого счета, отражены суммы оплаченные ответчиками.

Ответчикам были неоднократно направлены претензии и уведомления об оплате задолженности за оказание услуги, с требованием оплатить задолженность. Однако претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно письменным возражениям ответчика Цейтлина И.Д., ответчики Цейтлин Д.А. и Цейтлина Л.Д. не могу нести обязанность по уплате коммунальных услуг и жилья в силу фактического не проживания ответчиков в спорной квартире, что также подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГ

Ответчики Цейтлин Д.А. и Цейтлина Л.Д. фактически проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Еленич Д. и Цейтлиным Д.А., Цейтлиной Л.Д.

В п. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ)

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

(п. 5 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 176-ФЗ)

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

(п. 6 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ)

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГ, ООО «Потенциал» заключил договор управления многоквартирным домом с ответчиком Цейтлин И.Д., который является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Договор управления многоквартирного дома между ООО «Потенциал» и Цейтлиным Д.А. и Цейтлиной Л.Д. не заключен.

В судебном заседании установлено, что ответчик Цейтлин Д.А. умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ, выданной Отделом № Люберецкого управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Расчет истца о размере задолженности судом проверен и не может быть взят во внимание, поскольку истец не предоставил расчет задолженности по коммунальным услугам и оплате жилья по каждому из ответчиков.

Учитывая изложенное, что ответчик Цейтлина Л.Д. не является собственником спорной квартиры и фактически в ней не проживает, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанный период с ответчика Цейтлина И.Д. в пользу истца в размере 65834 руб. 32 коп.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату по коммунальным платежам, которые по расчету ООО «Потенциал» за период с 01.03.2016г. по 09.02.2017г. составляют 14734,23 рублей.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что не доверять представленному истцом расчету оснований не имеется, однако считает начисленную сумму пени завышенной и подлежащей взысканию с собственника спорной квартиры Цейтлина И.Д.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 8000 рублей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2415 руб. 03 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 220 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Потенциал» к Цейтлину И. Д., Цейтлину Д. А., Цейтлиной Л. Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Цейтлина И. Д., в пользу ООО «Потенциал» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 65834,32 рублей, пени за указанный период в сумме 8000 рублей, госпошлину в сумме 2415,03 рублей.

В удовлетворении искового заявления о взыскании задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с Цейтлиной Л. Д. – отказать.

Производство по делу в отношении Цейтлина Д. А. прекратить на основании абз.6 ст. 220 ГПК РФ.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании пени, госпошлины, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: М.М. Милушов