Решение по делу № 1-274/2015 от 25.02.2015

дело № ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 марта 2015 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А.,

с участием государственного обвинителя Марактаева Р.В.,

обвиняемого Якимова В.Е.,

защитника Леонтьева С.А.,

потерпевшей А.,

при секретаре Гомбоевой С.Д.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якимова В.Е.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Якимов В.Е. обвиняется в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ Якимов В.Е. находясь из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно из кошелька, лежавшего в сумке на столе в указанном номере, похитил банковскую карту принадлежащую А. Достоверно зная о наличии на счету указанной карточки денежных средств, Якимов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ находясь в ..., путём проведения соответствующей операции произвёл снятие денежных средств в сумме рублей с указанной карты. Далее в ДД.ММ.ГГГГ, Якимов В.Е., находясь в кафе « » расположенном по ..., произвёл дважды покупку товара с указанной банковской карты по рублей каждая, на сумму рублей. Далее Якимов В.Е., находясь там же в ДД.ММ.ГГГГ, дважды произвёл попытку снятия денежных средств со счёта А., однако последняя, заблокировала банковскую карту, на которой оставалось рублей.

Таким образом, преступные действия Якимова В.Е., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Якимовым В.Е. своих преступных действий до конца, гр. А. был бы причинён имущественный вред в сумме рублей, являющийся для неё значительным.

Органами расследования действия Якимова В.Е. квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Якимов В.Е. заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Леонтьев С.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Марактаева Р.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Якимова В.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Якимовым В.Е. преступления, которое он совершил, имея непогашенную судимость, личность подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что Якимов В.Е. полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, давая правдивые и полные показания, частично возместил ущерб потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающим наказание Якимову В.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Якимова В.Е., который ранее судим, и вновь совершил умышленное преступление на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Якимову В.Е. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем принимая во внимание, что Якимов В.Е. совершил преступление средней тяжести, раскаялся, вину признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд находит возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Якимову В.Е. условное осуждение по приговору суда, от ДД.ММ.ГГГГ, и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.Учитывая все смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает возможным не назначать Якимову В.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Якимова В.Е. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Якимову В.Е. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно для применения положения ст.64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем, Якимов В.Е. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якимова В.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Якимову В.Е. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Якимова В.Е. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.В течении 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу загладить вред, перед потерпевшей причиненный преступлением.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор суда, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Якимову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Якимова В.Е. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Гусак