Решение по делу № 8а-9010/2020 [88а-11069/2020] от 06.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-760/2019

88а-11069/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     14 апреля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В., Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова И.Ю., Городничева А.В. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецова И.Ю., Городничева А.В. к главе       г. Сарова Тихонову А.М. о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузнецов И.Ю. и Городничев А.В. обратились в суд к главе г. Сарова Тихонову А.М. о признании бездействия незаконным и нарушающим конституционное право граждан на обращение в органы власти и их должностным лицам и на получение от них документов и информации, бездействие главы г. Сарова А.М. Тихонова, выразившееся в не предоставлении в установленный законодательством срок заверенной надлежащим образом копии соглашения от 2018 года между органами местного самоуправления              г. Сарова, Министерством финансов Российской Федерации и Правительством Нижегородской области по сокращению с 1 января 2019 года органами местного самоуправления г. Сарова бюджетных обязательств, не обеспеченных полномочиями незаконным; обязать главу г. Сарова Тихонова А.М. предоставить в их адрес заверенную надлежащим образом копию соглашения 2018 года между органами местного самоуправления г. Сарова, Министерством финансов Российской Федерации и Правительством Нижегородской области по сокращению с 1 января 2019 года органами местного самоуправления г. Сарова бюджетных обязательств, не обеспеченных полномочиями. Взыскать с главы             г. Сарова в их пользу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

В обосновании заявленных требований указали, что они являются депутатами Городской Думы г. Сарова VI созыва. В их адрес поступают многочисленные обращения жителей, связанные с резким сокращением в бюджете г. Сарова на 2019 год финансовых обязательств на социальную поддержку жителей г. Сарова, в том числе на обеспечение горячим питанием школьников и помощи жителям, больным сахарным диабетом. В городских СМИ давалась информация, что причиной сокращений финансовых обязательств на социальную поддержку жителей стало заключённое                       в 2018 году главой г. Сарова и главой администрации г. Сарова с Министерством финансов Российской Федерации и Правительством Нижегородской области соглашения по сокращению с 1 января 2019 года органами местного самоуправления г. Сарова бюджетных обязательств, не обеспеченных полномочиями.

По мнению жителей г. Саров, Правительство Российской Федерации и Правительство Нижегородской области не могли заключить соглашение, которое являлось бы причиной сокращения в бюджете г. Сарова столь значимых социальных обязательств перед жителями города и требуют от них (административных истцов) предоставить для ознакомления копию вышеуказанного соглашения. Кроме того, данное соглашение представляет повышенный публичный интерес, поскольку деятельность органов местного самоуправления и их публичных должностных лиц является предметом пристального контроля со стороны общества.

26 апреля 2019 года ими было направлено депутатское обращение с просьбой предоставить копию соглашения 2018 года, заключенного между органами местного самоуправления г. Сарова, Министерством финансов Российской Федерации и Правительством Нижегородской области по сокращению от 1 января 2019 года органами местного самоуправления               г. Сарова бюджетных обязательств, не обеспеченных полномочиями, которое они просили заверить надлежащим образам. Указанное обращение административными истцами было направлено через аппарат Государственной Думы г. Сарова и зарегистрировано 26 апреля 2019 года. Глава г. Сарова не представил копию соглашения, указав, что соглашение «является служебным (рабочим) документом для заключивших его сторон».

В иске указали, что указанный ответ нарушает их права, не соответствует требованиям ФЗ № 59-ФЗ и Закона № 133-3, носит незаконный и необоснованный характер, направлен на сокрытие от депутатов и общественности фактов, свидетельствующих о не эффективной работе главы            г. Сарова по исполнению полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе, касающихся защиты интересов бюджета г. Сарова и его жителей.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области                    от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

06 марта 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Кузнецова И.Ю., Городничева А.В., в которой они просят отменить состоявшиеся судебные акты, в виду существенного нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, не возражали относительно рассмотрения кассационной жалобы без их участия. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы административного истца.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что Кузнецов И.Ю. и Городничев А.В. являются депутатами Городской Думы г. Сарова VI созыва.

Кузнецовым И.Ю. и Городничевым А.В. 26 апреля 2019 года в адрес главы г. Сарова направлено депутатское обращение с просьбой предоставить заверенную копию соглашения 2018 года, заключенного между органами местного самоуправления г. Саров, Министерством финансов Российской Федерации и Правительством Нижегородской области по сокращению              от 01 января 2019 года органами местного самоуправления г. Сарова бюджетных обязательств, не обеспеченных полномочиями.

Главой г. Сарова данное депутатское обращение было рассмотрено и был дан ответ, который направлен заявителям 16 мая 2019 года по электронной почте.

В ответе указано, что соглашение заключено во исполнение Правил компенсации дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно – территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2005 года № 232                      (в редакции 22 ноября 2018 года), является служебным (рабочим) документом для заключивших его сторон, в связи с чем, представление копии не представляется возможным, вместе с тем, с указанным соглашением депутаты Городской Думы г. Сарова могут ознакомится у главы г. Сарова.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона             от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона Нижегородской области от 03 октября              2008 года № 133-3 (редакции от 04 августа 2016 года, с изменениями                  от 30 ноября 2016 года) «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Нижегородской области», пришел к обоснованному выводу о том, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что в рассматриваемом случае отсутствует бездействие главы           г. Сарова, действующим законодательством закреплена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица предоставить информацию, но обязанность по выдаче надлежащим образом заверенную копию документа отсутствует, обращение Кузнецова И.Ю. и Городничева А.В. было рассмотрено в установленный законом срок, им не было отказано в предоставлении информации.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии со статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года            № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий. В пункте 5.1 названной федеральной нормы предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона Нижегородской области                         от 03 октября 2008 года № 133-3 (редакция от 04 августа 2016 года, с изменениями от 30 ноября 2016 года) «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Нижегородской области» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления в порядке, установленном муниципальным правовым актом соответствующего органа местного самоуправления, обеспечивается муниципальными правовыми актами, а также документами и информационно-справочными материалами, поступающими в официальном порядке в указанные органы.

Органы местного самоуправления, организации и объединения, расположенные на территории муниципального образования, соответствующие должностные лица обеспечивают депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления консультациями специалистов, не позднее семи дней со дня получения обращения (а при необходимости получения дополнительных материалов - не позднее 30 дней со дня получения обращения) предоставляют им необходимую информацию и документы по вопросам, связанным с осуществлением их полномочий, в порядке, установленном федеральными законами.

С документами, содержащими государственную или иную охраняемую законом тайну, указанные лица могут быть ознакомлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что заявители имели возможность ознакомиться с информацией, истребуемое административными истцами соглашение обсуждалось на заседаниях рабочих групп, а также ряд депутатов лично ознакомились с данным документом у главы г. Сарова.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Поскольку ответ главы г. Саров Нижегородской области от 16 мая             2019 дан компетентным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный законом срок, соответствует требованиям действующего законодательства, основания полагать о нарушении прав, свобод, законных интересов Кузнецова И.Ю. и Городничева А.В. отсутствуют, в удовлетворении заявления отказано правильно.

Несогласие Кузнецова И.Ю. и Городничева А.В. с содержанием ответа, точка зрения заявителей о должном результате рассмотрения направленного депутатского обращения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций эти требования закона соблюдены в полной мере.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными статьей              328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда,

определила:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 октября            2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецова И.Ю., Городничева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: