Решение по делу № 2-33/2022 (2-820/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-33/2022                                                     УИД 64RS0019-01-2021-001749-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                               г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Рагимову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рагимову Р.Ш., в котором указывает, что 13 сентября 2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму                       1 137 000 рублей, на срок до 13 сентября 2022 года под 14,90 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 990 рублей в соответствии с графиком платежей.

Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 513 677 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 336 руб. 78 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Рагимов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 ГК РФ).

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13 сентября 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и Рагимовым Р.Ш. (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму               1 137 000 рублей на срок до 13 сентября 2022 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых (л.д.29-31).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита подлежит зачислению на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику Рагимову Р.Ш. денежные средства в размере 1 137 000 рублей, перечислив их 13 сентября 2017 года на счет заемщика, открытый в банке. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 26 990 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при несвоевременном погашении задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Рагимов Р.Ш. свои обязательства перед банком по кредитному договору нарушил: неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем 01 октября 2021 года истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.26). Указанное требование ответчик не исполнил.

По состоянию на 12 октября 2021 года задолженность ответчика перед АО «ЮниКредит Банк» составляет 513 677 руб. 71 коп., из которых: 458 306 руб. 36 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 36 178 руб. 16 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 7 849 руб. 53 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 11 343 руб. 07 коп. – штрафные проценты (л.д. 16-25).

Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о том, что последний платеж по кредиту в неполном размере внесен Рагимовым Р.Ш. в феврале 2021 года.

Таким образом, на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2017 года в размере         513 677 руб. 71 коп.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно материалам дела, сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ согласованы условия договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае нарушения срока внесения очередных платежей. При этом Рагимов Р.Ш., подписав кредитный договор, тем самым подтвердил, что ознакомлен с данными условиями договора и, как следствие, согласился с начислением неустойки на предложенных кредитором условиях.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 336 руб. 78 коп. (л.д.15).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рагимова Р.Ш. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от                 13 сентября 2017 года в сумме 513 677 рублей 71 копейки, из которых: 458 306 рублей               36 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 36 178 рублей 16 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 7 849 рублей 53 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 11 343 рублей 07 копеек – штрафные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                8 336 рублей 78 копеек.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Председательствующий                                                                                И.С. Брандт