Решение по делу № 2-361/2022 от 11.01.2022

Гр. дело № 2-361/22 УИД 39RS0011-01-2022-000019-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующей судьи Прокопьевой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Нефедовой Анны Рудольфовны к ТСН «Потемкино» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.02.2021 года № 9,

УСТАНОВИЛ:

Нефедова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСН «Потемкино», указав, что является собственником жилого помещения № <адрес> в <адрес>. 13.02.2021 ТСН «Потемкино» проводилось собрание в очно - заочной форме, которое оформлено протоколом №. В процессе уведомления, голосования и оформления итогового протокола были допущены существенные нарушения. Она не принимала участия в данном собрании, поскольку не была извещена о нем. О принятом решении истице стало известно в ходе судебного заседания 13.09.2021г. по гражданскому делу № 2-824/21. Кроме того никаких уведомлений от инициатора проведения данного собрания, а также о его итогах в адрес истца не направлялось. В связи с чем считает, что ею пропущен срок оспаривания данного собрания по уважительной причине и просит его восстановить. В качестве нарушений при проведении собрания, указывает на следующее.

Председателем ТСН является лицо, не являющееся собственником помещения в многоквартирном доме и спорным собранием он вновь избран, что указывает на недействительность данного решения. Объявления о проведении собрания не было. Акт о работе ТСН и уточненный бюллетень пришли ей на электронную почту за сутки до проведения собрания 12.02.2021.Подсчет голосов был произведен уже 13.02.2021. Данные обстоятельства считает нарушением порядка проведения собрания. При проведении собрания не имелось кворума, приняты голоса лиц, права которых не зарегистрированы, а также имеются сфальсифицированные бюллетени.

В общем собрании разрешались вопросы, не входящие в его компетенцию.

Принятое решение влияет на права истицы и влекут причинение ей убытков, позволяет выставлять счета с дополнительными платами за услуги.

Просит суд: признать недействительным решение собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № 9 от 13.02.2021. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока давности обращения в суд с данным иском.

Истица Нефедова А.Р. и ее представитель по доверенности Степанян М.Р. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ТСН «Потемкино» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд представитель не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, где было заявлено о пропуске истицей срока давности обращения в суд, а также указано на соблюдение процедуры проведения общего собрания.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что истица является собственником <адрес>, находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Росреестра.

В судебном заседании не оспаривался тот факт, что на 13.02.2021 в данном многоквартирном доме действовал выбранный собственниками способ управления – ТСН и управление домом осуществлялось ТСН «Потемкино», зарегистрированное в установленном законом порядке как юридическое лицо 05.02.2019. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату проведения собрания председателем правления ТСН «Потемкино» указан ФИО1, дата внесения записи 05.02.2019. Основание для внесения записи – протокол от 19.01.2019. С ноября 2019 года ФИО17 не является собственником <адрес> данном многоквартирном доме, по причине ее отчуждения. Право собственности на какое-либо иное имущество в доме у него не зарегистрировано.

Данное юридическое лицо действует на основании Устава, утвержденного общим собранием собственников помещений от 19.01.2019 протокол № 5.

Как следует из представленных суду ответчиком, документов, 13.02.21 был составлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в 11.00 час. Подсчет голосов производился от общей площади жилых/нежилых помещений 4888,0 кв.м; в том числе общая площадь нежилых офисных помещений – 631,кв.м. Форма проведения собрания – очно-заочная – бюллетени; в собрании приняли участие собственники помещений в количестве 57 чел, обладающие 3688,0 голосами, что составляет 66,8 % от общего числа голосов. Кворум имеется. Общее собрание проводилось по инициативе правления ТСН.

В протоколе указана повестка дня: 1. отчет о работе ТСН; 2. внесение изменений в устав ТСН; 3. выборы председателя и членов правления ТСН; 4.утверждение сметы расходов на управление МКД; 5. утверждение работ по содержанию общего имущества дома; 6. разное: 6.1 избрание старших по подъезду; при проведении проверок деятельности ТСН Департаментом жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Правительства КО предложено утвердить: установку почтовых ящиков (по фактическим затратам) расчет каждой квартиры; установка станции подкачки воды (по фактическим затратам) из расчета площади квартиры; устройство автоматического открывания ворот (по фактическим затратам) расчет каждой квартиры; установка общедомового оборудования (подключение газа после ввода дома в эксплуатацию по фактическим затратам) расчет с каждой квартиры; ремонт лифтового оборудования (по фактическим затратам) расчет каждой квартиры; благоустройство территории (по фактическим затратам) из расчета площади квартиры; устройство видеонаблюдения (по фактическим затратам) расчет каждой квартиры; рассчитывать по нормативам и по окончанию текущего года производить перерасчет с учетом фактических затрат не превышающих норматив. Данные работы по оплате выставлять отдельной строкой (по решению ОСС), т.к. эти работы не входят в текущее содержание общего имущества дома.

Проведенным собранием приняты следующие решения: 1. об избрании председателя собрания – ФИО6 А.А.; об избрани счетной комиссии - ФИО10, ФИО4; об избрании секретаря – ФИО10

По указанной повестке дня приняты следующие решения: 1. принят отчет о работе ТСН за период 2019-2020; 2. по вопросу внесения изменений в Устав ТСН принято решение об избрании управляющего ТСН –ФИО2 с заключением с ней договора и выполнение функции председателя правления; 3. при выборе председателя правления и правление ТСН принято решение об избрании председателем правления ФИО1 и членами правления (старших по подъездам) ФИО11, ФИО12, ФИО13; 4. выбраны члены ревизионной комиссии – ФИО14, ФИО15; 4. по утверждению сметы расходов по управлению МКД, согласно приложения:содержание и текущий ремонт общего имущества – 12,60, техническое обслуживание лифтового оборудования – 3,25, уборка подъездов – 150,0, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение на СОИД – фактические затраты, техническое освидетельствование лифтов – фактические затраты; 5. по вопросу утверждения стоимости работ по содержанию общего имущества дома принято решение об утверждении стоимости работ по содержанию общего имущества дома по ранее принятым решениям – установка почтовых ящиков, устройство станции подкачки воды, устройство автоматического открывания ворот, установка общедомового оборудования, ремонт лифтового оборудования, благоустройство территории, устройство видеонаблюдения. Данные работы по оплате выставлять отдельной строкой; 6. принято решение, что расчеты по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению рассчитывать по фактическим затратам.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом первым данной нормы права также установлено, что Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований законодательства при проведении собрания, лежит на ответчике. Судом неоднократно ответчику было предложено представить документы, подтверждающие соблюдение процедуры созыва и проведения общего собрания, оформленного протоколом № 9 от 13.02.2021, а также представить бюллетени, представленные на голосование по которым производился подсчет голосов.

Ответчиком во исполнение предложения суда представлен отзыв на исковое заявление с приложением к нему протокола № 9 от 13.02.2021, электронное оповещение граждан, повестка дня на 30.01.2021, не соответствующая вопросам повестки, указанной в протоколе № 9 от 13.09.2021. Других документов, как то – бюллетени для голосования, список собственников помещений МКД для подсчета голосов, сведения об оповещении собственников помещений жилого дома в установленном порядке, так представлен и не был.

При этом, истицей указано на то, что решения приняты в отсутствие кворума, в подтверждение своих доводов истица указывает на необоснованность принятых голосов, которые ранее состоявшимся решением суда от 21.06.2021, вступившим в законную силу, по иску Нефедовой Анны Рудольфовны к ТСН «Потемкино», Сергеевой Галине Ивановне, Ветровой Вере Александровне, Решетову Сергею Евгеньевичу, Александрову Александру Анатольевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.06.2020 года № 8, уже признавались необоснованно включенным в подсчет голосов, что явилось основанием для отмены состоявшегося решения.

Следовательно, суд считает доводы истицы о том, что при проведении общего собрания и принятии решения 13.02.2021, оформленное протоколом № 9, кворум отсутствовал, доказательств обратному инициатор собрания не представил, что указывает на ничтожность принятого решения и наличие оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, по вопросам № 2 внесение изменений в Устав ТСН и № 3 выборы председателя и членов правления ТСН, принятые решения также являются ничтожными, поскольку данные вопросы к компетенции общего собрания не относятся. Документов, подтверждающих, что все собственники МКД являются членами ТСН, суду не представлено.

Таким образом, требования Нефедовой А.Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом № 9 от 13.02.2021, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом пропуск ею срока на обращение в суд с данным иском на принятие такого решения не влияет и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, ничтожное решение является таковым с момента его принятия независимо от такого признания судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефедовой Анны Рудольфовны – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом № от 13.02.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 11.08.2022.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2022.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева