Решение по делу № 2а-1234/2020 от 14.10.2020

Дело № 2а-1234/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еткуль         30 ноября 2020 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре О.А. Бабинцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Курганской области к Калашникову Александру Ивановичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) № 6 по Курганской области обратилась в суд с иском к Калашникову А.И. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016-2018 гг. в размере 4225,40 рублей, из которых налог за 2017 год 1947 рублей, налог за 2018 год 1955 рублей, пени за период с 03.12.2019 по 24.12.2019 год в сумме 9,18 рублей, налог за 2016 год 17 рублей, налог за 2017 год в сумме 104 рубля, налог за 2018 год в сумме 77 рублей, пени за период с 04.12.2018 по 18.12.2018 в сумме 0,07 копеек, с 04.12.2018 по 18.12.2019 года в сумме 0,39 копеек, с 04.12.2018 по 09.07.2019 года в сумме 0,89 копеек, с 04.12.2018 по 09.07.2019 года в сумме 5,44 копеек, с 03.12.2019 по 24.12.2019 г. в сумме 0,36 копеек.

В обоснование иска указано, что Калашников А.И. в период с 2016 по 2018 г являлся собственником земельных участков, расположенных в <адрес>. Для уплаты обязательных платежей за 2016-2018 годы налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №23511151 от 01.10.2018 г., №77420781 от 23.08.2019 года, что подтверждается реестрами отправки уведомлений через личный кабинет налогоплательщика. Налогоплательщик Калашников А.И. не выполнил обязанность по уплате законно установленных налогов за 2016-2018 гг в установленный срок, в связи с чем за каждый день просрочки были начислены пени. Направленные в адрес Калашникова требования им не исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в свое отсутствие. А.И. Калашников возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока исковой давности без уважительных причин по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцом Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Курганской области налогоплательщику Калашникову А.И. было направлено требование №35273 по состоянию на 19.12.2018 года (срок исполнения до 10 января 2019 года) через личный кабинет об уплате задолженности по земельному налогу в размере 2075,80 рублей, требование №38844 по состоянию на 10 июля 2019 года (срок исполнения до 28 октября 2019 года), что подтверждается реестром отправки требований через личный кабинет налогоплательщика об уплате задолженности по пени по земельному налогу в размере 101,73 рубль, пени по земельному налогу в размере 6,33 рублей, требование №51575 по состоянию на 25.12.2019 год (срок исполнения до 28 января 2020 года), что подтверждается реестром отправки требований через личный кабинет налогоплательщика об уплате задолженности по земельному налогу в размере 2041,54 рубль, которые налогоплательщиком до настоящего времени не исполнены.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, а также на обращение за выдачей судебного приказа и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Еткульского района 19 июня 2020 года (оттиск на почтовом конверте почта России г. Шумиха), то есть с пропуском установленного шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (требование №38844, сроком исполнения до 28 октября 2019 года).

Из содержания ст. 205 ГК РФ следует, что только в исключительных случаях суд может восстановить срок исковой давности, признать уважительными причины пропуска срока исковой давности и только по обстоятельствам, тесно связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, неграмотность, беспомощное состояние, длительное нахождение в служебной командировке и т.п.).

Судом также учтены правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации. В определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Вместе с тем несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления, вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, т.е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. Отказ же в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд (Определения от 20 марта 2008 года N 152-О-О, от 15 ноября 2007 года N 755-О-О и другие).

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области к Калашникову А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                         А.Н.Акатышев