Решение по делу № 8Г-1137/2019 от 22.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1871/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                         18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2019 по иску Сенькина Максима Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «МонАрх-УКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МонАрх-УКС» на решение Лобненского городского суда Московской области от 05 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав представителя ответчика по доверенности Гукасян А.Л., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сенькин М.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МонАрх-УКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 09 июля 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истец принял участие в инвестировании строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес> с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры № общей проектной площадью 40,5 кв.м. стоимостью 7427598 руб. В соответствии с п. 1.6 договора объект должен был быть передан истцу не позднее 30 сентября 2018 года, однако в установленный срок данное обязательство ответчик не выполнил.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01 октября       2018 года по 16 января 2019 года в сумме 414460 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, судебные расходы.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 05 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля      2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «МонАрх-УКС» в пользу Сенькина М.В. взыскана неустойка за период с 01 октября 2018 года по 16 января 2019 года в сумме 401090 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 202045 руб., почтовые расходы в сумме          194 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., нотариальные расходы в сумме 1400 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, в том числе по причине его неизвещения о дате рассмотрения дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2.1 указанной статьи органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57                «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах», следует, что информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством.

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что на судебное заседание 16 января 2019 года, в котором представитель ответчика участия не принимал, было отложено на        09 часов 30 минут 05 февраля 2019 года.

О судебном заседании 16 января 2019 года ответчик был извещен 15 января 2019 года.

Уведомление о судебном заседании 05 февраля 2019 года было направлено ответчику 17 января 2019 года и получено им 05 февраля 2019 года в 12 часов 54 минуты, то есть после окончания судебного заседания.

Помимо этого ответчик о судебном заседании извещался телеграммой, которая не была ему доставлена (л.д.74, 75).

Вместе с тем данную телеграмму нельзя признать надлежащим извещением, так как в ней отсутствует информация о дате и времени судебного заседания, наименовании суда рассматривающего дело.

Как указывает представитель ответчика, информация о судебном заседании на сайте суда в сети «Интернет» не была размещена.

Доказательств, опровергающих данный довод ответчика, в материалах дела не имеется. Изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, к материалам дела не приобщены.

Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу.

Данным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не дал должной оценки, чем лишил ответчика права на принятие участия в рассмотрении дела и представления доказательств в обоснование своих возражений по иску.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2019 года отменить, направить дело в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда на новое апелляционное рассмотрение.

    Председательствующий

    Судьи