Решение по делу № А68-8022/2007 от 22.10.2007

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2007 г.                                                                            Дело № А68-8022/07-490/10

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Пестрецовой Н.М.,

протокол ведет судья Пестрецова Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Прокурора г.Новомосковска Тульской области о привлечении ИП Шаталова Г.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (з/п з/ув №№ 8929, 8930 от 12 октября 2007 г.).

Заявитель представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заявление рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке ч.ч.2, 3 ст.156 АПК РФ.

Прокурор г.Новомосковска Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении ИП Шаталова Г.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела суд установил следующее.

19 сентября 2007 г. Прокуратурой г.Новомосковска Тульской области совместно с сотрудниками УВД Новомосковского района Тульской области проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в магазине «Стоп», принадлежащем ИП Шаталову Г.И. и расположенном по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Трудовые резервы, д.68-а, в ходе которой установлен факт хранения и реализации лекарственных средств в составе автомобильной аптечки «Мирал», стоимостью 120 руб.

По данному факту Новомосковским горпрокурором вынесено в порядке ст.28.4 КоАП РФ постановление от 20 сентября 2007 г. о возбуждении в отношении ИП Шаталова Г.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. 

В порядке ч.1 ст.28.8 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на основании абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1.имелось ли событие административного правонарушения;

2.имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3.имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4.полномочия административного органа, составившего протокол;

5.предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6.имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7.определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 утвержден состав аптечки первой помощи (автомобильной), в который включены, в том числе, анальгин, валидол, нитроглицерин, уголь активированный, являющиеся согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301, лекарственными средствами, включенными в группу с кодами 931000 - 937000.

Таким образом, реализация автомобильных аптечек, содержащих лекарственные средства, является фармацевтической деятельностью, подлежащей в силу ст.17 Закона № 128-ФЗ обязательному лицензированию.

Факт реализации обществом автомобильных аптечек первой помощи, укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств, подтверждается материалами дела, в частности, постановлением от 20 сентября 2007 г, объяснениями предпринимателя от 20 сентября 2007 г., актом контрольной закупки от 19 сентября 2007 г.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

Таким образом, постановление от 20 сентября 2007 г. о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в пределах компетенции должностного лица.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция данной нормы предусматривает назначение наказания для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.

Вместе с тем, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере четырех тысяч рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, ч.2 ст.14.1, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Шаталова Геннадия Ивановича, 22 декабря 1975 года рождения, уроженца г.Донского Тульской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя МИМНС РФ № 9 по Тульской области 3 декабря 2004 г., проживающего по адресу: Тульская область, г.Северо-Задонск, ул.Школьная, д.23-а, кв.52, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 руб. в доход соответствующего бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении 10-и дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        Н.М.Пестрецова