Решение по делу № 2-2332/2023 от 27.02.2023

№2-2332/2023         19RS0001-02-2023-001571-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 12 мая 2023 года

     Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи      Кисуркина С.А.,

при секретаре          Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заузолковой ФИО12 к Заузолкову ФИО12 о признании незначительной доли наследуемого имущества, прекращении права собственности на наследуемое имущество, признании права собственности на долю наследуемого имущества, возложении обязанности по выплате компенсации за долю,

с участием: представителя истца – Крицкой О.В., ответчика – Заузолкова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заузолкова С.А. обратилась к Заузолкову А.В. с иском, которым просила суд признать долю ответчика в праве общей собственности незначительной, а именно: 1/16 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; 1/16 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/16 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № Также просила суд прекратить право собственности Заузолкова А.В. и признать его утратившим права пользования данными объектами недвижимости. В свою очередь в отношении себя просила установить обязать выплатить Заузолкову А.В. компенсацию за стоимость долей в указанных объектах недвижимости в размере 232 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истица Заузолкова С.А. требования уточнила, просила признать незначительной 1/15 долю в праве собственности на квартиру, 1/30 долю в праве собственности на земельный участок, 1/30 долю в праве собственности на гараж.

От требований о признании утратившим ответчика Заузолкова А.В. права пользования квартирой, земельным участком, гаражом Заузолкова С.А. отказалась, в связи с чем, производство в указанной части было прекращено определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 12.05.2023.

Истец Заузолкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель истицы Крицкая О.В. требования с учетом уточнения поддержала, настаивая на требованиях, просила иск удовлетворить.

Ответчик Заузолков А.В. в судебном заседании, требования с учетом уточнений признал, указывая на то, что указанным имуществом он никогда не пользовался, интереса к имуществу не имеет, согласился с тем, что выделить долю в натуре не возможно, со стоимостью его доли в имуществе согласился.

Привлеченный в качестве третьего лица Заузолков И.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Заузолков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Заузолков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми Заузолковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ №, Заузолков ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела открытого к имуществу наследодателя Заузолкова А.В. следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга – Заузолкова С.А., отец наследодателя – Заузолков В.А., сын Заузолков Д.А..

Заузолков В.А., Заузолков Д.А. отказались от доли в наследстве в пользу Заузолковой С.А.

Сын Заузолков И.А. с заявлением о принятии наследства не обращался.

Наследнице Заузолковой С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу в виде ? доли гаража, по адресу: <адрес> о праве на наследство по закону на 4/5 доли ? доли гаража, по адресу: <адрес>; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу в виде ? доли земельного участка, по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на 4/5 доли ? доли земельного участка, по адресу<адрес>

В доли были включены в том числе и 3/5 доли сына наследодателя Заузолкова И.А. и отца Заузолкова В.А., в связи с их отказом в пользу Заузолковой С.А.

Как следует из свидетельства о смерти I-ПВ №644560, мать наследодателя Заузолкова А.В. и наследница первой очереди, Заузолкова М.П. умерла, до истечения срока принятия наследства - 24.06.2014 года.

После смерти Заузолковой М.П., с заявлением о принятии открывшегося после ее смерти имущества, обратился сын - Заузолков Андрей Викторович, внук – Заузолков И.А., супруг наследодательницы, Заузолков В.А., внук Заузолков Д.А. отказались от своей доли наследства в пользу Заузолкова И.А.

По истечении срока принятия наследства, Заузолкову И.А. были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на гараж, по адресу: <адрес> 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследственное имущество, Заузолкова С.А. и Заузолков И.А. зарегистрировали переход права собственности в Управлении Росреестра по Республике Хакасия, что подтверждается соответствующими выписками.

Наследнику Заузолкову ФИО12 обратившемуся к нотариусу, после смерти матери Заузолковой М.А., свидетельства о праве на наследство не выдавались, право собственности на долю в наследстве не регистрировалось.

Доля Заузолкова ФИО12 в наследственном имуществе, после смерти матери Заузолковой М.А., составляет: 1/15 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>; 1/30 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/30 доли в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники могут принять наследство способами, установленными ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, в частности, подав по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, а именно: вступить во владение или в управление наследственным имуществом; принять меры по сохранению наследственного имущества, произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатить за свой счет долги наследодателя или получить от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что удовлетворение требований возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Заявляя настоящие требования, истец указывает на то, что обратившись к нотариусу, после смерти матери, ответчик от своего право на долю в наследстве не отказался, при этом, его доля в наследственном имуществе незначительна, интереса для него не представляет, в натуре выделить спорные доли нельзя.

Подтверждая указанное, истица представила заключение специалиста ООО «Центр оценки и аудита», согласно которому техническая возможность выдела доли ответчика в натуре отсутствует. Рыночная стоимость долей во всем недвижимом имуществе составляет 232 200 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Заузолков А.В. требования признал, указывая на то, что имуществом он никогда не пользовался, интереса к имуществу не имеет, согласился с тем, что выделить долю в натуре не возможно.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости производства по делу судебной оценочной экспертизы.

Ответчик Заузолков А.В. стоимость его доли в имуществе не оспаривал, указал, что не имеется оснований для проведения судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Заузолков А.В. признал исковые требования в полном объеме, разъяснения суда в виде последствий признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что истцом представлены доказательства незначительности доли ответчика в общем имуществе, выделить ее в натуре не возможно, ответчик не имеет интереса к данному имуществу, свои права в отношении спорного имущества не осуществляет, со стоимостью долей согласен, суд полагает, что имеются все основания принять признание иска ответчиком, поскольку находит, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанном, с учетом добытых доказательств, совокупности условий для удовлетворения требований, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества.

Прекратить право собственности Заузолкова ФИО12 (паспорт серия №) на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу<адрес>

Прекратить право собственности Заузолкова ФИО12 (паспорт серия №) на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Заузолкова ФИО12 (паспорт серия №) на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на гараж, по адресу: <адрес>

Признать за Заузолковой ФИО12 (паспорт серия №) право собственности на наследственное имущество в порядке раздела наследственного имущества на принадлежащее ответчику Заузолкову ФИО12 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>

Признать за Заузолковой ФИО12 (паспорт серия №) право собственности на наследственное имущество в порядке раздела наследственного имущества на принадлежащее Заузолкову ФИО12 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>

Признать за Заузолковой ФИО12 (паспорт серия №) право собственности на наследственное имущество в порядке раздела наследственного имущества на принадлежащее ответчику Заузолкову ФИО12     1/30 доли в праве общей долевой собственности на гараж, по адресу: <адрес>

Взыскать с Заузолковой ФИО12 (паспорт серия №) в пользу Заузолкова ФИО12 (паспорт серия №) компенсацию за 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №; за 1/30 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; за 1/30 доли гаража по адресу: <адрес> кадастровый № в размере 232 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                                  С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.