Решение по делу № 72-1229/2022 от 26.09.2022

УИД 66RS0024-01-2022-001736-19

дело № 72-1229/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2022 года жалобу защитника Борисихиной Д.В. на решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 июля 2022 года № 12-188/2022, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 24 апреля 2022 года № 18810066220000314142 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арсланова Алхаса Тимиргалиевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 24 апреля 2022 года № 18810066220000314142 Арсланову А.Т. за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что Арсланов А.Т., управляя автомобилем Тойота Королла 24 апреля 2022 года в 20:35 часов на 35 км 650 м автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с ним.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Борисихиной Д.В. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Борисихина Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Михайлову М.В., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет за собой административную ответственность.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Арсланов А.Т. требования правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ГАЗ-173410, под управлением водителя М., допустив с ним столкновение.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» Г. (л.д. 55), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 57-61), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 62), полученными сразу после дорожно-транспортного происшествия, с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями водителя Арсланова А.Т., пояснившего, что 24 апреля 2022 года около 20-35 часов управлял автомобилем Тойота Королла со скоростью около 100 км/ч, впереди него двигался автомобиль Газель, который он не заметил и допустил с ним столкновение. До совершения дорожно-транспортного происшествия дома выпил одну бутылку вина, отмечал годовщину свадьбы (л.д. 63-64), объяснениями второго водителя М., пояснившего, что 24 апреля 2022 года около 20-35 часов он управлял транспортным средством ГАЗ-173410 (Газель), двигался в правом ряду со скоростью 60-70 км/ч, неожиданно произошел удар в заднюю часть автомобиля (л.д. 65-66), протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арсланова А.Т. (л.д. 72), справкой о водителях и транспортных средствах: повреждения автомобиля Тойота Королла: передний бампер, передние крылья, передние двери, капот, ветровое стекло, крыша, подушки безопасности, передние фары, возможны скрытые повреждения; повреждения транспортного средства ГАЗ-173410: будка, задние фонари, задние колёса, задняя часть кабины, возможны скрытые повреждения (л.д. 81), фототаблицей дорожно-транспортного происшествия (л.д. 83-86), показаниями в районном суде второго водителя М. и инспекторов ГИБДД Г., З., выезжавших на место дорожно-транспортное происшествие и оформлявших процессуальные документы (л.д. 44, 87, 96).

По факту выявленного нарушения вынесено постановление о назначении Арсланову А.Т. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51, 52).

Оценив доказательства в совокупности, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Арсланова А.Т., его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Арсланову А.Т. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судьи по доводам жалобы не усматривается.

Характер и локализация повреждений транспортных средств, их расположение после столкновения, показания свидетелей, объяснения Арсланова А.Т., который при оформлении дорожно-транспортного происшествия и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не оспаривал факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершение столкновения с другим транспортным средством, позволяют прийти к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за виновных действий Арсланова А.Т., поскольку он не обеспечил соблюдение необходимой дистанции до впереди движущегося транспортного средства и управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы, направленные на установление вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, во внимание приняты быть не могут, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду неисправности автомобиля ГАЗ-173410, голословны и ничем объективно не подтверждены. Более того, механизм аварии со всей очевидностью свидетельствует о том, что причиной столкновения транспортных средств стали виновные действия водителя Арсланова А.Т., который из-за пребывания в состоянии опьянения не мог адекватно оценивать дорожную ситуацию, контролировать процесс управления автомобилем и свое поведение.

Довод жалобы о том, что по делу не была назначена трасологическая экспертиза для установления обстоятельств аварии, а также определении степени виновности участников ДТП, – не влечет отмену оспариваемых актов, поскольку определение механизма ДТП, определение соответствия версий участников ДТП действительным обстоятельствам требует юридической оценки при рассмотрении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в ином порядке, тогда как в настоящем деле подлежат проверки только действия Арсланова А.Т. по соблюдению требования п. 9.10 Правил дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену, либо изменение решения судьи, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арсланова Алхаса Тимиргалиевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко