Решение по делу № 2-290/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-290/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                    г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

с участием истца Будагяна Э.Г., представителей ответчика Григорьева Н.С., Карановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будагяна Э.Г. к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Будагян Э.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Саратовэнерго» о признании действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ПАО «Саратовэнерго» осуществляет оказание коммунальной услуги по электроснабжению в указанной квартире, а также начисляет потребителям оплату электроэнергии на ОДН. 15 ноября 2017 года ответчиком полностью прекращена подача электроэнергии в квартиру истца, в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии. Вместе с тем истец добросовестно оплачивает потребление электроэнергии по индивидуальному прибору учета электрической энергии. Полагает, что задолженность по оплате электроэнергии сложилась в результате незаконного начисления платы за электроэнергию на ОДН в период с 2014 года по 2017 год. По мнению истца, расходы электроэнергии на ОДН законодателем не отнесены к числу коммунальных услуг, при наличии задолженности по оплате которых возможно ограничение предоставления данной услуги. В результате отключения электроэнергии истец также был лишен возможности, учитывая наступление отопительного сезона, отапливать жилое помещение газовым котлом, управление которым в результате отключения электроэнергии стало невозможным.

Полагая действия ответчика по отключению электроэнергии в квартире незаконными, истец обратился в суд и просил признать незаконными действия ПАО «Саратовэнерго» по введению ограничения режима потребления электрической энергии 15 ноября 2017 года в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оказанию юридической помощи в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец Будагян Э.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Григорьев Н.С. и Каранова А.Ю. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что действия ПАО «Саратовэнерго» по введению ограничения услуги энергопотребления были выполнены в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец был посредством СМС извещен о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги и необходимости её оплаты в течение 20 дней с момента получения уведомления. Оплата электроэнергии от истца поступала с нарушением установленных сроков, в том числе без оплаты начисленных сумм за ОДН, в результате чего сложилась задолженность в сумме 2 395, 06 руб., состоящая из задолженности по оплате по индивидуальному прибору учета и на ОДН. ПАО «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, договор на поставку электроэнергии с управляющей компанией у него отсутствует, в связи с чем взимание платы за электроэнергию на ОДН не противоречит закону.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Будагян Э.Г. является собственником квартиры № жилом доме № по <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д.105-106).

Согласно полученным судом из администрации Красноармейского муниципального района сведениям, в период с 21.04.2014 года по 31.05.2017 года управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «Развитие» (л.д.74).

Указанное обстоятельство подтверждается также сведениями официального сайта «Реформа ЖКХ» (л.д. 128-129).

Согласно копии протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 апреля 2014 года, размещенного на сайте администрации Красноармейского муниципального района, собственниками жилых помещений дома № по <адрес> было принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией и о заключении договора управления с ООО «Развитие». Кроме того, собственники решили осуществлять распределение объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (л.д.141-142).

С 01.06.2017 года способ управления домом не выбран.

В соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23 октября 2006 года №14/4 ПАО «Саратовэнерго» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Саратовской области.

Из материалов дела следует, что взимание платы за электроэнергию, потребляемую, в том числе, на общедомовые нужды, жильцам этого многоквартирного дома осуществляет ресурсоснабжающая организация - ПАО «Саратовэнерго».

Как установлено судом, договор энергоснабжения между ООО «Развитие» и ПАО «Саратовэнерго» не заключался.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату электрическую энергию.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) был установлен запрет собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, на оплату услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, (далее - Правила) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п. п. 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В силу п. 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Учитывая, что собственниками жилья выбран способ управления домом в форме управляющей организации, именно ООО «Развитие» до 31.05.2017 года являлось исполнителем коммунальных услуг, и имело право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Развитие» не является основанием для возникновения у ПАО «Саратовэнерго» права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений (с апреля 2014 года по май 2017 года).

Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации не принималось и судом наличие таких решений не установлено (л.д.120, 128-129).

12 октября 2017 года путем передачи СМС-сообщения на номер мобильного телефона истца ему передано уведомление о необходимости погашения задолженности по оплате электрической энергии в сумме 2 418 рублей 63 копеек, сложившейся по состоянию на 12 октября 2017 года. При неуплате в течение 20 дней абонент предупрежден о приостановлении поставки электроэнергии (л.д.56, 57, 98).

15 ноября 2017 года подача электроэнергии в жилое помещение истца прекращена, о чем составлен акт (л.д.65).

Из расчета, представленного ПАО «Саратовэнерго», следует, что задолженность истца по оплате электроэнергии за период с апреля 2014 года по октябрь 2017 года составляет 2 418 рублей 63 копейки, а по ноябрь 2017 года - 2 395 рублей 06 копеек (л.д.123-124). Указанная сумма задолженности сложилась из задолженности по оплате за электроэнергию, начисленную на основании показаний индивидуального прибора учета, на общедомовые нужды и пени.

Из представленного ответчиком расчета и счета, выставленного истцу за расчетный период, следует, что на апрель 2014 года задолженности по оплате за электроэнергию у него не имелось.

За период с апреля 2014 года по май 2017 года Будагяну Э.Г. за электроэнергию на ОДН начислено 1772 рубля 66 копеек. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, поступающая от абонентов оплата за электроэнергию отдельно на ОДН и по индивидуальному прибору учета не распределяется, учитывается в счет общей задолженности.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об отсутствии у ПАО «Саратовэнерго» права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений в период до 31 мая 2017 года, указанная сумма начисления электроэнергии на ОДН 1772 рубля 66 копеек неправомерно учтена при расчете задолженности по оплате за электроэнергию и начислении, в том числе на неё, пени.

Таким образом, задолженность Будагяна Э.Г. по оплате электроэнергии по индивидуальному прибору учета, на ОДН (с июня по октябрь 2017 года), включая пени, составляла на момент отключения 622 рубля 40 копеек (2395,06-1 772,66).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила №354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подп. "а" п. 117 Правил).

В силу п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из приведенных выше норм следует, что при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан предварительно уведомить его о предстоящих ограничениях либо приостановлениях предоставления коммунальной услуги.

В соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17 июня 2016 года № 25/2 (ред. от 30.06.2016) "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Саратовской области" для потребителя Будагяна Э.Г. в <данные изъяты> квартире, где зарегистрировано четверо человек, установлен норматив потребления в размере 52 кВт/ч. Сумма задолженности по электроэнергии, при которой надлежало ограничить режим потребления электроэнергии, составляет 1 376 рублей 96 копеек, из расчета: 4 х 52 кВт/ч x 2 мес. x 3,31 руб. (тариф).

Из приведенного выше расчета суда следует, что задолженность Будагяна Э.Г. по оплате электрической энергии с учетом пени составляла 622 рубля 44 копейки, что не превышает

сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Таким образом, учитывая, что у истца отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии в необходимом размере на момент ее отключения, у ответчика 15 ноября 2017 года не имелось оснований для приостановления предоставления коммунальной услуги в жилое помещение Будагяна Э.Г., в связи с чем данные действия являются незаконными.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих (п.40).

Принимая во внимание данные разъяснения, наличие у ответчика достоверной информации о несогласии истца с начислениями платы за электроэнергию на ОДН в связи с его многократными обращениями в различные инстанции, непринятие в связи с этим ответчиком мер к взысканию образовавшейся задолженности с целью разрешения возникшего спора, суд полагает, что даже имевшаяся по расчетам ПАО «Саратовэнерго» задолженность в размере 2 418 рублей 63 копеек свидетельствует о несоразмерности допущенного истцом нарушения по оплате коммунальных услуг последствиям в виде принятых ответчиком мер.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в незаконном прекращении подачи электроэнергии по вине ответчика, в результате чего он не мог пользоваться указанной услугой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 500 рублей (1000:2).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные истцом (л.д.4) и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░