Решение по делу № 33-17311/2022 от 25.10.2022

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-17311/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 13-706/2022

Судья Булатова Р.Р.

Учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года                                             г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягудиным А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе АО «Инвестторгбанк» на определение Альметьевского городского суда Республика Татарстан от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Инвестторгбанк» о процессуальном правопреемстве - отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы общества, суд апелляционной инстанции

установил:

АО «Инвестторгбанк» обратилось с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником по гражданскому делу № 2-3033/2018 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» к Раимжановой Ш.И. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что должник Раимжанова Ш.И. умерла 25 апреля 2019 года; наследственное дело после ее смерти не открывалось; в собственности Раимжановой Ш.И. имелось заложенное банку недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание. Учитывая, что лица, принявшие наследство после смерти Роимжановой Ш.И. отсутствуют, жилой дом и земельный участок являются выморочным имуществом, перешедшим в собственность Исполнительного комитета Лешев-Тамакского сельского поселения Сармановского муниципального района, в состав которого входит деревня Дусюмово Сармановского района Республики Татарстан.

По этим основаниям АО «Инвестторгбанк» просит произвести замену должника Раимжановой Ш.И. на правопреемника – Исполнительный комитет Лешев-Тамакского сельского поселения Сармановского муниципального района, в состав которого входит деревня Дусюмово Сармановского района Республики Татарстан в пределах стоимости перешедшего заложенного наследственного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов на стадии исполнения решения суда по делу № 2-3033/2018.

Определением Альметьевского городского суда Республика Татарстан от 19 сентября 2022 года в удовлетворении заявления АО «Инвестторгбанк» отказано.

В частной жалобе АО «Инвестторгбанк» ставится вопрос об отмене этого определения, считая его незаконным. В обоснование указывается, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного требования, явились: открытие наследства, наличие наследственного имущества, непринятие наследниками наследства в установленный законом срок, наличие неисполненных долговых обязательств наследодателя. Кроме того, бездействие наследника, а именно Раимжановой З.И., которая является дочерью умершей, не может являться фактом принятия наследства.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 года, вступившим в законную силу 3 декабря 2018 года, исковое заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» к Раимжановой Ш.И. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено; постановлено: расторгнуть договор займа № 20-16/13Ф от 17 мая 2013 года, заключённый между ООО «Престиж-Финанс» и Раимжановой Ш.И.; взыскать с Раимжановой Ш.И. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» задолженность по договору займа № 20-16/13Ф от 17 мая 2013 года в размере 5 459 051,49 руб., и 54 176,51 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с Раимжановой Ш.И. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» проценты в размере 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 3 248 980,15 руб. за период времени с 16 июня 2018 года по дату вступления в законную силу настоящего решения; в счёт погашения задолженности по договору займа № 20-16/13Ф от 17 мая 2013 года обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 148,4 кв.м, кадастровый номер: 16:36:120201:253, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, д. Дусюмово, ул. Советская, д. 26, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 760 000 руб. путём реализации с публичных торгов; земельный участок площадью 2 830 кв.м, кадастровый номер: 16:36:120201:96, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, д. Дусюмово, ул. Советская, д. 26, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 96 000 руб. путём реализации с публичных торгов.

Должник Раимжанова Ш.И. умерла 25 апреля 2019 года; наследственное дело после смерти Раимжановой Ш.И. не заведено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО «Инвестторгбанк», исходил из выводов, что исполнительный комитет Лешев-Тамакского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ не может являться правопреемником по гражданскому делу № 2-3033/2018, поскольку не является правомочным лицом по правоотношению о правопреемстве, в связи с передачей им своих полномочий по распоряжению таким имуществом исполнительному комитету Сармановского муниципального района Республики Татарстан, и что в наследственном доме зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь наследодателя – Раимжанова З.И., 14 сентября 2011 года рождения.

Суд апелляционной инстанции приведенные выводы отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления АО «Инвестторгбанк» о замене стороны исполнительного производства правопреемником по гражданскому делу № 2-3033/2018 оценивает как обоснованные. Потому доводы частной жалобы АО «Инвестторгбанк», которые по сути сводятся к повторному изложению оснований, приведенных в заявлении о замене стороны исполнительного производства правопреемником, при обращении в суд первой инстанции, а также указание о том, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного требования, явились: открытие наследства, наличие наследственного имущества, непринятие наследниками наследства в установленный законом срок, наличие неисполненных долговых обязательств наследодателя, по оценке суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы отказа суда первой инстанции в замене стороны исполнительного производства правопреемником. При этом довод жалобы общества о том, что бездействие наследника, а именно Раимжановой З.И., которая является дочерью умершей, не может являться фактом принятия наследства, также не может служить основанием для отмены обжалуемого определения и разрешения вопроса по существу, как просит АО «Инвестторгбанк», по приведенным мотивам.

Вместе с тем данный отказ не ограничивает и не препятствует АО «Инвестторгбанк» в защите и обеспечении своего права.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Альметьевского городского суда Республика Татарстан от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Инвестторгбанк» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 2 декабря 2022 года.

Председательствующий