Решение по делу № 1-79/2024 от 07.10.2024

УИД 26RS0№-44

Дело №

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

село Донское                                                                                     21 октября 2024 года

Труновский районный суд Ставропольского края,

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Ламановой А.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого:

        в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на использование заведомо поддельного документа водительского удостоверения 9901 № категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая что для управления механическим транспортным средством, согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения официального документооборота в РФ, в нарушение ч. 2 ст. 25 и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2,4,9, 17, 26 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», осуществляя движение на транспортном средстве марки ВАЗ 211440 р/з Н № СК/126, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения требуется специальное право, по автодороге, проходящей по <адрес> МО <адрес>, где около домовладения № по данной улице, на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы», был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Труновский», после чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Труновский» А.А. водительское удостоверение серии 9901 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в качестве подлинного, с целью подтверждения наличия права на управление транспортными средством, тем самым использовав его во избежание привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку не имел права управления транспортными средствами.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии 9901 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения, выпускаемого АО «Гознак», выполнено на двух листах материала прямоугольной формы, похожего на полимер, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации, текстов и др.), изображения штрих-кода, печатных текстов, строк и графлений на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении              ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Огранном дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3                ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения.

Вместе с тем, по смыслу закона, действия по хранению и перевозке перед использованием, при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения и перевозки в целях использования. Кроме того, не установлены обстоятельства приобретения ФИО1 заведомо поддельного удостоверения.

Таким образом, из квалификации действий ФИО1 подлежат исключения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования» и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний о совершенном им преступлении, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Труновского муниципального округа <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязать осужденного ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                       А.В. Кухарев