Решение по делу № 8Г-5053/2022 [88-7722/2022] от 10.02.2022

50RS0007-01-2020-003551-14

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7722/2022, 2-2238/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                            24 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Петровой Н.А. и Черновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Елены Анатольевны, Малахова Михаила Васильевича, Сайковской Ольги Владимировны, Серебрякова Андрея Анатольевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург-2» о признании недействительными решений общего собрания,

по кассационной жалобе Королевой Елены Анатольевны, Малахова Михаила Васильевича, Сайковской Ольги Владимировны, Серебрякова Андрея Анатольевича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 9 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., судебная коллегия

установила:

Королева Е.А., Малахов М.В., Сайковская О.В., Серебряков А.А. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург-2» (далее – СНТ «Металлург-2», товарищество) о признании недействительными решений общего собрания СНТ от 19 июня 2016 г., оформленных протоколом № 1, вопросов, касающихся выборов членов правления, а также выборов председателя правления СНТ, решений общего собрания СНТ от 15 сентября 2018 г., оформленных протоколом № 2, в части вопроса перевыборов членов правления и избрания Трунаева О.Е. членом правления и председателем правления СНТ «Металлург-2».

Решением Домодедовского городского суда Московской области от                       9 сентября 2020 г. (в редакции определения того же суда от 26 января 2021 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Королева Е.А., Малахов М.В., Сайковская О.В., Серебряков А.А. оспаривают законность судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Королева Е.А., Малахов М.В., Сайковская О.В., Серебряков А.А. являются членами                        СНТ «Металлург-2».

19 июня 2016 г. состоялось общее собрание СНТ «Металлург-2», решения принятые на указанном собрании оформлены протоколом № 1. Из содержания протокола от 19 июня 2016 г. № 1 следует, что по результатам проведения собрания председателем правления товарищества сроком на 2 года избран Трунаев О.Е., также избраны члены правления СНТ.

15 сентября 2018 г. состоялось общее собрание СНТ «Металлург-2», решения принятые на собрании оформлены протоколом № 2. Из содержания протокола от 15 сентября 2018 г. № 2 следует, что по результатам проведения собрания председателем правления товарищества вновь избран Трунаев О.Е., также избраны члены правления СНТ.

В обоснование исковых требований Королева Е.А., Малахов М.В., Сайковская О.В., Серебряков А.А. ссылались на то, что в период с 31 июля 2015 г. по 21 августа 2020 г. Трунаев О.Е. не являлся собственником земельного участка в границах СНТ «Металлург - 2», поскольку подарил земельный участок своему отцу Трунаеву Е.М., в связи с чем не мог быть избран председателем правления товарищества.

СНТ «Металлург-2» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь                          ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, 199 ГК РФ, ст. ст. 18, 19, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 1 января 2019 г.), пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установил, что на дату проведения оспариваемых собраний Трунаев О.Е. являлся членом                 СНТ и владельцем земельного участка, расположенного в границах СНТ, так как Трунаев Е.М. 12 августа 2015 г., 12 мая 2018 г. передал Трунаеву О.Е. земельный участок № 237 в безвозмездное пользование.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцами установленного законом срока на обжалование решений общего собрания СНТ «Металлург-2» в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доказательств наличия обстоятельств, которые в силу ст. 181.5 ГК РФ влекут ничтожность решений собрания истцами в материалы дела не представлено.

Из искового заявления не следует, что, принимая участие в общих собраниях 19 июня 2016 г. и 15 сентября 2018 г., истцы голосовали против принятия оспариваемых ими решений.

Истцами также не доказано наличие каких-либо существенных нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении общего собрания членов СНТ «Металлург - 2», которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы как истцов, так и гражданско-правового сообщества, или могли привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Кроме того, выводы судов о пропуске истцами срока исковой давности, по основанию осведомленности истцов о проведении собраний, личного присутствия на собраниях 19 июня 2016 г. и 15 сентября 2018 г. с выражением воли относительно принятия решений, следует признать правильными.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Обжалуя судебные постановления, истцы настаивают на том, что на дату принятия оспариваемых решений общего собрания СНТ «Металлург-2» Трунаев О.Е. не владел земельным участком в границах СНТ, не являлся членом СНТ, выводы судов об обратном полагают ошибочными.

Также истцы указывают, что избрание Трунаева О.Е. председателем правления СНТ повлекло для них существенные негативные последствия, выразившиеся в незаконном отключении от электроэнергии трех участков садоводов, организации в СНТ клеветнической кампании в отношении истцов, ненадлежащем исполнении Трунаевым О.Е. своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку они являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области                           от 9 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой Елены Анатольевны, Малахова Михаила Васильевича, Сайковской Ольги Владимировны, Серебрякова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи