Решение по делу № 2-307/2019 от 17.12.2018

Дело № 2- 307/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                       Ковалева А.П.

при секретаре                                     Половцевой В.Ю.

04 февраля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Тютюнову ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Тютюнову С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 417348 от 29.11.2016 г. в сумме 53 017, 43 руб. и о расторжении кредитного договора.

    В обосновании иска указано, что 29.11.2016г. между истцом и Тютюновым С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 46 550 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21, 700 % годовых. По состоянию на 21.11.2018 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 53 017, 43 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к Тютюнову С.Н..

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тютюнов С.Н. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2016г. между истцом и Тютюновым С.Н. был заключен кредитный договор № 417348 на сумму 46 550 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21, 700 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

За ответчиком на 21.11.2018г. числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 53 017, 43 руб., из них: задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 442, 21 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 301, 71 руб.; просроченные проценты в размере 9 990, 64 руб., просроченный основной долг в размере 42 302, 87 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу ответчика по кредитному договору, согласно которому сумма просроченного долга составляет всего в размере 53 017, 43 руб. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На требование о возврате задолженности, ответчик не реагирует, что суд признает существенным нарушением договора, поскольку платежи в погашение кредита не производятся.

Учитывая изложенное, суд считает исковые о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53 017, 43 руб. и о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 790, 52 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Тютюнову ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Тютюнова ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № 417348 от 29.11.2016 г. в сумме 53 017, 43 руб., из них: задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 442, 21 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 301, 71 руб.; просроченные проценты в размере 9 990, 64 руб., просроченный основной долг в размере 42 302, 87 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 417348 от 29.11.2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тютюновым ФИО8.

Взыскать с Тютюнова ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 790, 52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                     А.П. Ковалев

    Заочное решение суда принято в совещательной комнате.

           Председательствующий                     А.П. Ковалев