Решение от 13.05.2020 по делу № 33-3000/2020 от 25.03.2020

<данные изъяты> Дело №2-342/2020 <данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №33-3000/2020 13 мая 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Марьяшина В.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Марьяшин В.В. обратился в суд с иском к Глебовой М.Ю., в котором с учетом уточненных требований просит признать незначительной принадлежащую Глебовой М.Ю. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Глебовой М.Ю. на указанную долю в пользу Марьяшина В.В. путем выплаты денежной компенсации в размере 409248 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру. Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру также является Глебова М.Ю., которая данной квартирой не пользуется, коммунальных расходов за жилое помещение не несет, имеет другое жилье для постоянного проживания на праве собственности. Ответчик направил в адрес истца уведомление о намерении продать принадлежащую ему долю в праве на спорное жилое помещение, однако соглашения о стоимости принадлежащей ответчику доли стороны достигнуть не могут.

Марьяшин В.В. и его представитель Кушкова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что истец осуществляет оплату расходов и коммунальных платежей за спорную квартиру.

Глебова М.Ю. и ее представитель Щербакова О.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что между сторонами определен порядок пользования спорной квартирой.

Суд принял решение, которым постановлено: «в удовлетворении исковых требований Марьяшина В.В. к Глебовой М.Ю. о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности отказать».

С данным решением не согласился Марьяшин В.В. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что выезд Глебовой М.Ю. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено. Напротив, все действия ответчика свидетельствуют о том, что он выехал на постоянное место жительства.

Кроме того, при рассмотрении дела не учтено, что платежи за жилищно-коммунальные услуги были осуществлены ответчиком уже после принятия судом искового заявления к своему производству – 11 и 25 декабря 2019 года. Вместе с тем истцом представлены квитанции, подтверждающие, что с момента выезда Глебовой М.Ю. из спорного жилого помещения до начала рассмотрения настоящего дела она жилищно-коммунальные услуги не оплачивала. Ответчик имеет в собственности несколько жилых помещений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, однако не получили судебной оценки, как того требует ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Глебова М.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца Кушкову М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № от 15 ноября 2018 года произведен раздел двухкомнатной квартиры № общей площадью 59,4 кв. м в доме № по <адрес> путем признания за Марьяшиным В.В. <данные изъяты> доли, за Глебовой М.Ю. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик имеет существенный интерес к использованию спорного жилого помещения, выраженный в определении порядка пользования квартирой с использованием судебной защиты, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, ответчик наряду с истцом вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна на основании следующего.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Установлено, что спорная квартира является двухкомнатной с изолированными комнатами. Жилая площадь квартиры составляет 32 кв. м, а общая площадь – 59,4 кв. м.

Таким образом, на долю ответчика в спорной квартире приходится 9,2 кв. м общей площади, в том числе 4,8 кв. м жилой площади, которая является незначительной.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, какой-либо выдел в натуре доли ответчика невозможен, при этом спорная квартира не может использоваться истцом и ответчиком одновременно для проживания, без нарушения прав истца, имеющего большую долю в праве на жилое помещение.

Установлено, что в спорном жилом помещении ответчик Глебова М.Ю. фактически не проживает, выселилась оттуда, вывезла свои вещи, снялась с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Кроме того, у Глебовой М.Ю. имеется в собственности иное жилое помещение в <адрес>, где она фактически проживает.

То обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 октября 2019 года по иску Глебовой М.Ю. к Марьяшину В.В. определен порядок пользования спорной квартирой и за Глебовой М.Ю. закреплена жилая изолированная комната площадью 14,9 кв. м, не свидетельствует о намерении ответчика пользоваться квартирой лично.

Совместное проживание ответчика и истца в квартире невозможно, поскольку они не являются одной семьей, а проживание ответчика в квартире будет сопряжено с пользованием доли собственности истца, что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности квартиры свидетельствуют ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 252 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 249 ░░ ░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 252 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 409248 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 92 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 409248 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 92 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░