Решение по делу № 2-1390/2016 (2-7967/2015;) от 15.10.2015

Дело № 2-1390/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Озерное» к Кофман В.М. и Коцюмбас И.З. о взыскании задолженности по коммунальным платежам;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Озерное» (далее ТСЖ «Озерное») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчикам, в котором просит взыскать в свою пользу с Коцюмбас И.З. задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 1/6 доли составляющей 16487,83 рублей, с Кофман В.М. в размере 5/6долей составляющих 82439,16 рублей, расходы по оплате госпошлины распределив пропорционально взысканным суммам, мотивируя тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Х, которые своевременно не вносят предусмотренную плату за коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на сегодняшний день у них образовалась задолженность общем размере 98926 рублей 99 копеек, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ТСЖ « Озерное» – Гордеева К.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала с учетом уменьшения исковых требований согласно уточнений к иску от 08.04.2016г. в полном объеме.

Ответчик Кофман В.М. в суд не явился, был извещен, доверил право представлять свои интересы Кофман В.Я.

Представитель ответчика Кофман В.М. – Кофман В.Я. (по доверенности 24 АА 1714391 от 27.11.2014г.) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что действительно, после смерти Кофман В.В. умершей 02.11.2013г. Кофман В.М. вступил в права наследования доли в праве на ее имущество наряду с Коцюмбас И.З. задолженность по коммунальным платежам действительно имеется, единовременно не была погашена ввиду материальных затруднений.

Ответчик Коцюмбас И.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному суду адресу, возражений и ходатайств по делу не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Х находилась в общей долевой собственности у Кофман В.В. и Кофман В.М. по 1/3 и 2\3 доли в праве соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.03.2016г.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленного истцом расчета (лицевого счета) следует, что за период с января 2013 года по август 2015 года у собственников жилого помещения по адресу: Х6 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 148926 рублей 99 копеек.

Как установлено в судебном заседании, Кофман В.В. 00.00.0000 года года рождения умерла 00.00.0000 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти 11-БА №760033 от 13.11.2013г.

В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела №404/2013, представленного ВРИО нотариуса Царевой Е.М. - Назаровой Е.И. установлено, что наследниками имущества умершей Кофман В.В. являются ее супруг Коцюмбас И.З. и отец Кофман В.М., что также подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону.

Таким образом, Коцюмбас И.З. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х6, а Кофман В.М. 5/6 доли в праве.

С учетом произведенный на день рассмотрения дело судом платежей, в настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг в общем размере по жилому помещению Х6 в Х составила 98926 рублей 99 копеек, которая в добровольном порядке не погашена, при этом, 1/6 доля задолженности составляет 16487,83 рублей, а 5/6долей 82439,16 рублей.

Указанный расчет ответчиками и не оспорен, иного расчета, а также доказательств наличия уважительности причин невнесения платежей, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ с их стороны суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что сумма задолженности в полном объёме в размере 98926 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности, а именно с Кофман В.М. в размере 5/6 долей – 82439,16 рублей, с Коцюмбас 1/6 доли – 16487,83 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом, была уплачена государственная пошлина в размере 4179 рублей, в ходе судебного разбирательства размер заявленных исковых требований истцом был самостоятелен уменьшен в связи с добровольным погашением, следовательно размер государственной пошлины подлежащей компенсации истцу ответчиками составляет 3167,81 рублей, при этом пропорционально взыскиваемым с каждого из ответчиков суммам подлежит распределению с и взысканию с Коцюмбас И.З. 528,07 рублей, с Кофман В.М. – 2640, 05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Озерное» к Кофман В.М. и Коцюмбас И.З. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать в пользу ТСЖ «Озерное» с Коцюмбас И.З. задолженность по коммунальным платежам в сумме 16487 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 528,07 рублей, с Кофман В.М. задолженность в сумме 82439 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко