Решение по делу № 2-1881/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-1881/2018                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истцов – Димитриева С.В., представителя ответчика – Семенова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Татьяны Сергеевны, Карпова Андрея Валериевича к ООО «СУОР» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

установил:

Карпова Т.С., Карпов А.В. с учетом уточнения обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о признании расторгнутым с 02 апреля 2018 года договора № участия в долевом строительстве от 28 октября 2015 года, заключенного между истцами и ответчиком, взыскании денежных средств в размере 1 184 040 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 октября 2015 года между ООО «СУОР» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве № этажного №-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность потребителю после окончания строительства однокомнатную квартиру под условным номером №, расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже блок секции № слева от лестничной площадки. Цена договора составила 1 184 040 рублей. Срок передачи квартиры – до 01 мая 2017 года. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, квартира истцам не передана. 02 апреля 2018 года ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истцы Карпова Т.С., Карпов А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов Димитриев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в уточнении к нему, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУОР» Семенов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что задержка в сроке сдачи объекта долевого строительства произошла по вине не ответчика, а его контрагентов. Застройщик предпринял все меры к добросовестной передаче объекта долевого строительства в установленный срок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 28 октября 2015 года между ООО «СУОР» (застройщик) и Карповой Т.С., Карповым А.В. (долевики) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить № этажный №квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на № этаже, в блок секции № слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м.

Указанный договор долевого строительства в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 16.11.2015 №.

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до 01 мая 2017 года.

Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере 1 184 040 рублей и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Обязанность долевика обеспечить финансирование строительства объекта в размере, предусмотренном договором, была выполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 12 января 2016 года на сумму 1 184 040 руб.

Между тем, ООО «СУОР» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам.

В связи с этим истцами в адрес ответчика 2 апреля 2018 года направлялась претензия, в которой предлагалось в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего письма в добровольном порядке расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилого дома, вернуть уплаченные по договору денежные средства, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако требования долевиков были оставлены без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истцы Карпова Т.С., Карпов А.В. обратились с данным иском в суд.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. ст. 9, 10 названного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований к расторжению договора участия в долевом строительстве № от 28 октября 2015 года, поскольку из обстоятельств настоящего дела усматривается, что фактически на момент рассмотрения дела просрочка сдачи дома в эксплуатацию составляла более одного года, доказательств продления сроков разрешения на строительство суду не представлено. Таким образом, выполнив свои обязательства по договору, истец не получил то на что рассчитывал при заключении договора, ответчик существенно нарушил договор, что является основанием для расторжения договора и взыскание уплаченных по договору денежных средств в связи с расторжением договора соразмерно долям на квартиру в пользу Карповой Т.С. 592 020 рублей, в пользу Карпова А.В. – 592 020 рублей

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам в возмещение морального вреда 5 000 рублей в пользу каждого.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца суд находит чрезмерной.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа в пользу Карповой Т.С. составляет 298 510 рублей ((592 020 руб. + 5000 руб.):2), а в пользу Карпова А.В. - 298 510 рублей ((592 020 руб. + 5000 руб.):2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 298 510 рублей в пользу каждого истца не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 200 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Признать договор участия в долевом строительстве № от 28 октября 2015 года (запись о государственной регистрации №) расторгнутым со 02 апреля 2018 года.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Карповой Татьяны Сергеевны 592 020 (пятьсот девяносто две тысячи двадцать) руб. – оплата цены договора, 5 000 (пять тысяч) руб. – компенсацию морального вреда, 200 000 (двести тысяч) руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Карпова Андрея Валериевича 592 020 (пятьсот девяносто две тысячи двадцать) руб. – оплата цены договора, 5 000 (пять тысяч) руб. – компенсацию морального вреда, 200 000 (двести тысяч) руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 14 720 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.