Решение по делу № 11-10/2019 от 25.01.2019

КОПИЯ

Судья Олькова Н.В.                                                                    дело №11-10/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           27 февраля 2019 года                                                             г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Гималитдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани») на решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры мирового судьи судебного участка №1 Когалымского судебного района Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 29.11.2018 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани») к Крятову Игорю Викторовичу которым:

исковые требования удовлетворены частично и постановлено взыскать с Крятова Игоря Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани») задолженность по договору займа № от 04.02.2018 года в размере 8000 рублей - основного долга, 2 304 рубля - процентов за пользование займом за период 05.02.2018 г. по 20.02.2018 г., 300 рублей - проценты за пользование займом за период с 21.02.2018 г. по 07.03.2018 г., 901 рубль 97 копеек - проценты за пользование займом за период с 08.03.2018 по 18.10.2018; 460 рублей 24 копейки - государственная пошлина; 2 400 рублей - судебные расходы за юридические услуги, а всего 14 366 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 21 копейка. В остальной части иска отказано.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Крятову И.В. с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 24 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 920 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 8000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 401,500 % годовых, а всего 10 728 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, за период с 05.02.2018 по 18.10.2018 общая сумма задолженности, исчисленная истцом, составляет 24 000 руб., из которых сумма основного долга 8000 руб., начисленные проценты (331,694% годовых или 1,80% в день согласно п.2.1 Оферты, за исключением периода с 21.02.2018 г. по 07.03.2018 г. включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,25% в день) - 35 148 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с Крятова И.В. задолженность по договору потребительского займа в размере 24 000 руб., из которых основной долг 8000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 16000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на иск, согласно которым, он не согласен с требованиями истца. Указывает, что проценты за пользование микрозаймом, выданным на короткий срок (менее 1 года) могут начисляться только в период предоставления займа согласно договору, начислять проценты можно в период действия договора и до фиксированной в договоре сумме, но не выше двукратного размера. В п. 4 Договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 401,500%, т.е. 1,80% в день. Сумма процентов по договору рассчитывается по следующей формуле: 8000 (основной долг) * 401,500% (процентная ставка) /365*31 дней (срок займа) = 2728 руб. - сумма за пользование денежными средствами, следовательно, истец считает, что взыскиваемая сумма должна быть равна 10 728 руб. Просит уменьшить сумму, взыскиваемую за юридические услуги до 3000 руб. и сумму государственной пошлины.

Истцом представлен отзыв на возражение по иску, согласно которому истец не согласен с тем, что размер полной стоимости займа превышает предельное значение, установленное Банком РФ. Истец указывает, что максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет. При заключении договора Крятову И.В. была представлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Право на начисление процентов до даты фактического возврата установлено Индивидуальными условиями договора займа, а также Общими условиями Договора. Расчет суммы предъявленных к взысканию процентов согласно Договору займа в заявлении указан. В связи с этим, истец считает, что расчет процентов по договору займа, произведенный Крятовым И.В. неверный, а доводы Крятова И.В. необоснованны.

На основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой настаивает на отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что при подписании договора займа клиент был ознакомлен с условиями договора, выразил свое согласие на его подписание. При заключении договора Крятову И.В. была представлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение договора. На момент заключения договора микрозайма 04.02.2018г. - действовали ограничения деятельности МФО, установленные ЦБ РФ, процентная ставка по Договору потребительского займа, заключенного между обществом и Крятовым И.В., не превышала установленную Банком России, составляла 401,500%. В связи с тем, что на момент заключения договора действовали ограничения, установленные ЦБ РФ, то при расчете задолженности оснований для применение средневзвешенной процентной ставки у суда первой инстанции оснований не имелось. Истец указывает, что в связи с тем, что договор потребительского займа между сторонами заключен после ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению двукратное ограничение размеров подлежащих взысканию процентов. Кроме того, сторонами согласовано и установлено в договоре применение процентной ставки за весь период пользования займом до момента фактического возврата. В связи с изложенным, ООО МФК «ГринМани» считает, что при вынесении решения неверно установлены имеющие значения для дела обстоятельства, неверно истолкованы и применены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ответчик Крятов И.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не уведомил.

Согласно ч.1 ст.327, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Так, судом установлено, что 04.02.2018 между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и Крятовым И.В. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 8 000 руб. со сроком возврата не позднее 07.08.2018 г. (п.2 Договора потребительского займа №).

На основании пунктов 2.1 Оферты на заключение договора потребительского займа №, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора и до даты погашения полной суммы займа.

В соответствии с п.2.3 в случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумм будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена до дня фактического возврата.

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 401,500%, то есть 1,80% в день, за исключением периода с 21.02.2018 по 07.03.2018 включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,25% в день.

04.02.2018 Крятов И.В. получил сумму займа в размере 8000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Каких-либо доказательств исполнения обязательства ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательства по договору займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Между тем, определяя подлежащие взысканию суммы, суд исчислил проценты за пользование займом с 07.03.2018 по 18.10.2018 исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, указав на неправомерность начисления договорных процентов по истечении срока действия договора.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 указанного выше Закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), отдельно для кредитных организаций, отдельно для микрофинансовых организаций, отдельно для кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных потребительских кооперативов и ломбардов. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов опубликованы на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности ( редакция Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017, и действовавшая на момент заключения договора с Крятовым И.В.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с Крятовым И.В.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая вышеизложенное, по договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017, размер начисленных по договору процентов не может превышать трехкратный размер суммы займа, при этом микрофинансовая организация после возникновения просрочки вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, на момент заключения договора микрозайма с Крятовым И.В. действовали специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, в том числе и после возникновения просрочки обязательства, в связи с этим соответствующие проценты не подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом суду первой инстанции, признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора, установленная в договоре процентная ставка в размере 401,500% годовых не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о предельном размере установленных процентных ставок по договору займа.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, с Крятова И.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 04.02.2018 в размере 24 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 8000 руб., 16 000 руб. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 29.11.2018 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ ░░░ «░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ ░░░ «░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 04.02.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 920 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░          (░░░░░░░)                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.