Решение по делу № 2-6965/2022 от 02.11.2022

Дело №

УИД: 23RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 декабря 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. С. Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. С., гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. Краснодарского края к Гацуцевой И. С. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Центральный районный суд г. С. с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: признать самовольным незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:94 по адресу: г. С., Центральный район, ДНО «Железнодорожник», массив 7, 74 км, бригада 4, участок №; обязать Гацуцеву И.С. снести за свой счет незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:94 по адресу: г. С., <адрес>, ДНО «Железнодорожник», массив 7,74 км, бригада 4, участок №; в случае удовлетворения иска: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с Гацуцевой И.С. в пользу администрации г. С. судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Заявленные требования мотивированы тем, что отделом муниципального земельного контроля администрации г. С. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:94, расположенного по адресу: г. С., Центральный район, ДНО «Железнодорожник», массив 7, 74 км, бригада 4, участок №. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201001:94 площадью 700 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, принадлежит на праве собственности ответчику. В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт С. о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:94, отсутствует. Истец указывает, что на момент проверки установлено, что фактически на части земельного участка из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:94 ведутся работы по возведению объекта капитального строительства (здание), возведены объекты капитального строительства (удерживающие сооружения). По мнению истца, объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования. Истец также указывает суду, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, решение необходимо обратить к немедленному исполнению. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, письменном отзыве, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованных суду письменных возражениях сторона ответчика Гацуцевой И.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что земельный участок №, так же как земельный участок №, располагаются в гористой местности и имеют крутой уклон. По направлению север-юг земельные участки имеют уклон 38-42%. Сторона ответчика указывает, что для предотвращения оползневых процессов Гацуцева И.С. была вынуждена укреплять данную опорную стену. Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. С. в удовлетворении искового заявления Кувшиновой И.В. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку № через земельный участок № в границах установленного сервитута площадью 122,2 кв.м. и сносе самовольной постройки, возведенной в границах сервитута, установленного на земельном участке № – отказано. Встречное исковое заявление Гацуцевой И.С. об изменении постоянного ограниченного пользования на часть земельного участка площадью 122,2 кв.м. в границах земельного участка № - удовлетворено. По мнению ответчика, для возведения спорного объекта (опорной стены и горизонтальной бетонной подушки с гаражным боксом, предотвращающей движение пластов земельного участка) разрешения на строительство не требуется. По этим основаниям, подробно изложенным в отзыве, сторона ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель администрации г. С. по доверенности Абхазова Д.Л. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель Гацуцевой И.С. по доверенности Егазарьянц В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Гацуцева И.С., третье лицо – Кувшинова И.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ) градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.

По смыслу п. 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (п. 1.1).

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Согласно пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В тоже время, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи (ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ).

В силу п. 5.1 Решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 210 правом на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории города Сочи обладают правообладатели земельных участков в границах принадлежащих им земельных участков при условии, что указанные земельные участки сформированы и зарегистрированы в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Согласно п. 5.3 Решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 210 строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов (пп. 1).

Как видно из материалов дела, ответчик Гацуцева И.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:94 площадью 700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, с/т Железнодорожник, 7 массив, 74 км., 4 бригада; что подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2020-9778688 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального земельного контроля администрации г. С. была произведена проверка данного земельного участка.

Согласно акту проверки №, на части земельного участка из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:94 ведутся работы по возведению объекта капитального строительства (здания, фото №), возведены объекты капитального строительства, фото №. Земельный участок огорожен частично. При этом, разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве в пределах указанного выше участка администрацией юрода С. не выдавалось (т. 1 л.д. №).

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя их положений названной статьи, на истце администрации г. С. лежит обязанность представить доказательства, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 ГК РФ.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами является установление соответствия спорного объекта недвижимости установленному виду использования земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; не нарушает ли спорный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При решении вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно доводам администрации г. С., возведенный ответчиком объект капитального строительства отвечает признакам самовольной постройки и подлежит сносу, поскольку не соответствует строительным нормам и правилам, нарушает законные и права и интересы третьих лиц, разрешительная документация на строительство спорного объекта не выдавалась.

Ответчик ссылается на то, что Гацуцева И.С. была вынуждена укреплять собственный земельный участок от оползневых процессов, для возведения спорного объекта (опорной стены и горизонтальной бетонной подушки с гаражным боксом, предотвращающей движение пластов земельного участка) разрешения на строительство не требуется.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки позиции истца и ответчика, <адрес>вым судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «КубаньЮгЭкспертиза».

Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертной организацией ООО «КубаньЮгЭкспертиза», на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:94 по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. С., Центральный район, ДНО «Железнодорожник», массив 7, 74 км, бригада 4, участок №, располагается одно строение.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:94 по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. С., Центральный район, ДНО «Железнодорожник», массив 7, 74 км, бригада 4, участок №, имеет следующие технические характеристики и конструктивное решение: фундамент - свайный железобетонный с монолитным ростверком; стены - монолитные железобетонные, толщиной 0.40 м; перегородки - отсутствуют; перекрытия междуэтажные - монолитные железобетонные; крыша - бетонная; полы - керамическая плитка; проемы оконные - заполнение отсутствует; проемы дверные - роллет, металлическая дверь; наружная отделка стен - отсутствует; внутренняя отделка -«штукатурено, окрашено; инженерные коммуникации - отсутствуют; количество этажей - 1; площадь застройки спорным строением - 116,00 кв.м; высота строения - 4,45 м; строительный объем - 516,20 м3; коэффициент застройки земельного участка - 16,57%; коэффициент использования территории (КИТ) - 0,13.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:94 по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. С., Центральный район, ДНО «Железнодорожник», массив 7, 74 км, бригада 4, участок №, состоит из следующих помещений: 1 этаж, помещение №. площадью 88,75 кв.м. Итого по 1-му этажу: 88,75 кв.м.

Спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:94 по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. С., Центральный район, ДНО «Железнодорожник», массив 7, 74 км, бригада 4, участок №, по своему архитектурно-планировочному решению является нежилым зданием вспомогательного назначения (гараж) и согласно статьи 32 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения.

В связи с тем, что на момент проведения исследований спорное строение является нежилым зданием вспомогательного назначения (гараж), фактически может самостоятельно использоваться по назначению, на объекте выполнены в соответствии с требованиями нормативно-технической документации несущие, ограждающие конструкции, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость здания, выполнены мероприятия по защите от атмосферных воздействий, соблюден температурный режим, а также строительно-техническое состояние объекта, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, эксперт пришел к выводу о том, что спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:94 по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г.С., Центральный район, ДНО «Железнодорожник», массив 7, 74 км, бригада 4, участок №, является завершенным строительством объектом капитального строительства.

Спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:94 по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. С., Центральный район, ДНО «Железнодорожник», массив 7, 74 км, бригада 4, участок №, является объектом капитального строительства, обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ, перемещение и (или) демонтаж и последующая сборка на новой площадке несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик строения невозможны.

По результатам проведенных измерений было установлено, что спорный объект, площадью застройки 116,00 кв.м, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:94.

На момент проведения исследований, архитектурно-планировочное и конструктивное решение спорного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:94 по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. С., Центральный район, ДНО «Железнодорожник», массив 7, 74 км, бригада 4, участок №, соответствует действующим требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, предъявляемым к данной категории строений, расположение строения относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:94, не соответствует требованиям Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и встройки на территории муниципального образования город-курорт С.», в части уменьшения минимально допустимого отступа (3 метра) от границ земельного участка.

На момент проведения исследований, строительно-техническое стояние спорного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:94 по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. С., <адрес>, ДНО «Железнодорожник», массив 7, 74 км, бригада 4, участок №, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, так как не выявлены трещины, перекосы частей строения, разломы стек и прочие повреждения и деформации, однако имеется угроза жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, так как расположение спорного объекта, не соответствует требованиям Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С.», в части уменьшения минимально допустимого отступа (3 метра) от границ земельного участка.

Спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:94 по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. С., Центральный район, ДНО «Железнодорожник», массив 7,74 км, бригада 4, участок №, частично оказывает препятствия в пользовании смежному землепользователю с кадастровым номером 23:49:01001:0086 по адресу: г. С., Центральный район, ДНО «Железнодорожник», массив 7,74 км, бригада 4, участок № - Кувшиновой И.В., а также в пользовании непосредственно смежным земельным участком с кадастровым номером 23:49:01001:0086 по адресу: г. С., <адрес>, ДНО «Железнодорожник», массив 7, 74 км, бригада 4, участок № и строениями и сооружениями, расположенными на нём, в части ограничения доступа на территорию земельного участка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав оценку данным экспертным заключениям, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии их в качестве допустимых доказательств по делу, так как они выполнены в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертные учреждения имеют свидетельства на право занятия данным видом деятельности, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Способ и методика проведения экспертного исследования судом проверены и признаны верными.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что возведенное ответчиком спорное строение было построено непосредственно для сдерживания оползневых процессов на близлежащей территории суду не представлено и в материалах дела не содержится. Так, из материалов дела напрямую усматривается хозяйственное назначение возведенного ответчиком спорного объекта (нежилое здание вспомогательного назначения, гараж).

Не подлежат принятию судом доводы представителя Гацуцевой И.С. о необходимости принятия судом выводов эксперта, данных в рамках рассмотрения гражданского дела №. Так, в рамках настоящего дела судом была назначена и проведена самостоятельная и более ранняя судебная строительно-техническая экспертиза (от ДД.ММ.ГГГГ), отвечающая предмету заявленных требований, поставленные судом вопросы отвечают критериям необходимым для правильного разрешения исковых требований о сносе самовольной постройки.

В данном случае, судом установлены признаки самовольной постройки (ч.1 ст. 222 ГК РФ), поскольку ответчиком осуществлено строительство объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно с нарушением минимально допустимого отступа (3 метра) от границ земельного участка. Кроме того, спорная постройка оказывает препятствия в пользовании смежному землепользователю участка с кадастровым номером 23:49:01001:0086, принадлежащего Кувшиновой И.В.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект возможно привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, материалы дела не содержат. При этом, по убеждению суда, допущенные ответчиком нарушение градостроительных и строительных норм и правил являются существенными.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие указанных нарушений, допущенных ответчиком при строительстве, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, снос которого ответчик обязан осуществить за свой счет.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Наличие особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу или невозможности его исполнения, по делу не установлено.

Приведенные истцом обстоятельства, о том, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с возможной передачей прав ответчиком на самовольно возведенный объект недвижимости третьим лицам, не обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии таких обстоятельств. Кроме того, как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения настоящего иска судом приняты обеспечительные меры в виде ареста на объект недвижимости с запретом передачи и переоформления прав на него третьим лицам.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с представленным в материалы дела заявлением ООО «КубаньЮгЭкспертиза», неоплаченная часть стоимости проведенной по делу судебной экспертизы составляет 175 000 рублей.

Следовательно, с ответчика Гацуцевой И.С. подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 6 000 рублей, 175 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. Краснодарского края к Гацуцевой И. С. о сносе самовольной постройки – удовлетворить в части.

Признать самовольным незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:94 по адресу: г. С., Центральный район, ДНО «Железнодорожник», массив 7, 74 км, бригада 4, участок №.

Обязать Гацуцеву И. С. снести за свой счет незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:94 по адресу: г. С., Центральный район, ДНО «Железнодорожник», массив 7,74 км, бригада 4, участок №.

Взыскать с Гацуцевой И. С. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Гацуцевой И. С. в доход бюджета муниципального образования город-курорт С. государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Гацуцевой И. С. в пользу ООО «КубаньЮгЭкспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 175 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова