Решение по делу № 11-204/2024 от 17.04.2024

    Мировой судья Раскопина Д.В.

    УИД №

    Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург     ДД.ММ.ГГГГ

        Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи <данные изъяты>

        при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Империя Техно» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в судебный участок № Санкт-Петербурга с иском к ООО «Империя Техно» с требованиями об обязании ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества на товар этой же марки и модели, взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного законом срока замены товара в размере 75 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию судом.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика произвести замену товара, с ООО «Империя Техно» была взыскана неустойка в размере 63 159,45 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 34 079,72 рублей, госпошлина в размере 2 695 рублей.

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Санкт-Петербурга обратилась <данные изъяты>. с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, произведена замена истца <данные изъяты> на правопреемника <данные изъяты>

Не согласившись с определением, ООО «Империя Техно» подало частную жалобу, в которой организация полагает, что истец и его правопреемник ведут себя недобросовестно, поскольку уступка прав осуществлена с целью сокрытия имущества истца от кредиторов и ФССП России, <данные изъяты> проживают совместно, следовательно, такая цессия не должна являться основанием для проведения правопреемства. Более того, ответчик обращает внимание на тот факт, что судом первой инстанции было проигнорировано ходатайство стороны об истребовании оригинала договора цессии, что, как полагает ООО «Империя Техно», является нарушением правил вынесения определений о процессуальном правопреемстве. Ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи об удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Невского районного суда <адрес> (http://nvs.spb.sudrf.ru).

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора. Договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, к каковым относится предмет (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступил, Цессионарий принял в полном объеме права (требование) к Должнику ООО «Империя Техно» о взыскании задолженности по решению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу №, по определению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании судебных расходов (<данные изъяты>). В материалах дела представлен оригинал договора. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования (<данные изъяты> Истцом и правопреемником также составлен акт приема-передачи документов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Тот факт, что у <данные изъяты> имеются долговые обязательства перед иными лицами не свидетельствует о том, что данным договором цессии он пытается уклониться от уплаты иных задолженностей и данный договор заключён исключительно с целью причинить вред иным лицам, права самого ответчика договор цессии не нарушаются никоим образом.

В своих пояснениях в суде первой инстанции <данные изъяты>. пояснял, что цедентом является его бывшая супруга, плита приобреталась в период брака.

Довод частной жалобы о том, что мировым судьёй не был истребован оригинал договора цессии, является несостоятельным ввиду следующего.

С заявлением о процессуальном правопреемстве заявителем был направлен оригинал договора цессии, который находится в материалах дела, ответчик не лишён возможности воспользоваться своим правом и ознакомится с материалами дела.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали изложенные в нем выводы, в частной жалобе не приведены.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ООО «Империя Техно» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ