Решение по делу № 2-704/2022 от 14.04.2022

Производство № 2-704/2022

Дело (УИД: 42RS0018-01-2022-000841-33)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                07 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-704/2022 по иску Табаковой Дарьи Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Табакова Д.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что Табакова Дарья Юрьевна в качестве заказчика .. .. ....г. заключила с турфирмой ООО «Гималаи» (ИНН: №...), в лице Генерального директора Г.А.Н., договор о реализации туристического продукта №... от .. .. ....г.. Согласно Договору (п. 1.1.) Турфирма по заданию заказчика обязалось оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта, а заказчик обязался оплатить туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта были указаны в листе бронирования (Приложение №... к Договору). Согласно Приложения №... к Договору в туристический продукт по условиям договора включен пакетный тур: ул.....г....., пребывание в отеле ......., все включено в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (11 ночей), количество человек - 2, перелет чартерным рейсом в одну сторону и обратно, трансфер ул.....г....., Аэропорт - Отель - Аэропорт, групповой, медицинская страховка, а также страховка от невыезда. Полная стоимость путевки по Договору (в соотв. с п. 4.2.) была указана в приложении № 1 к Договору и составила 273000 рублей. Во исполнение условий договора Табаковой Д.Ю. на расчетный счет Турфирмы ООО «Гималаи» была внесена оплата в размере 100 % от стоимости договора, что составляет 273000 рублей. Непосредственно лицом, оказывающим туристические услуги, право на которые приобрел заказчик по договору, являлся туроператор (п. 1.1. Договора). Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристический продукт, нес также туроператор. Информация о туроператоре и его финансовом обеспечении была изложена в приложении № 2 к Договору. В соответствии с приложением № 2 к Договору туроператором по договору являлось ООО «Анекс Туризм» (ИНН: .......), реестровый номер №.... .. .. ....г. истцу позвонила менеджер Турфирмы ООО «Гималаи» и сообщила, что их тур отменен (аннулирован) туроператором ООО «Анекс Туризм» по односторонней инициативе последнего. Причины аннуляции их тура менеджер Турфирмы не пояснила, сказав лишь то, что туроператор без объяснения причин аннулировал их тур и не выходит на связь, трубки телефона не берет, на письма и запросы не отвечает. Менеджер Турфирмы предлагала оформить новый тур на другие даты с вылетом .. .. ....г., но, так как ее супруг работает, а путевка была оформлена на двоих туристов - Табакову Дарью Юрьевну и Т.А.С., они не имели и не имеют возможности воспользоваться туристическим продуктом в иные предлагаемые даты, в том числе, учитывая мировую обстановку и русофобские настроения в иных государствах в настоящее время. .. .. ....г. в связи с односторонней аннуляцией туроператором тура, истцом была направлена претензия в адрес ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора реализации туристического продукта №... от .. .. ....г. и возврате оплаченных денежных средств за туристический продукт, который так и не был предоставлен. Указанную претензию ООО «Анекс Туризм» получил .. .. ....г.. Однако никакого ответа на претензию от ООО «Анекс Туризм» не поступило. Турфирмой ООО «Гималаи» возвращена путем выдачи наличных денежных средств, сумма в размере 19200 рублей, которую Турфирма удержала из оплаченных денежных средств в качестве комиссии Турфирмы по договору, а также между ними расторгнут договор. Туроператор ООО «Анекс Туризм» односторонне отказалось от исполнения взятых на себя обязательств по договору. Ответчик осуществил частичный возврат суммы денежных средств в размере 251582,24 рубля. С учетом возвращенной ранее (.. .. ....г.) туристическим агентством ООО «Гималаи» суммой денежных средств в размере 19200 руб., всего в пользу Табаковой Дарьи Юрьевны на дату представления настоящих уточнений по иску возвращено 270782,24 рубля. Однако Табаковой Дарьей Юрьевной за путевку была оплачена сумма в размере 273000 рублей. Таким образом, ответчиком не возвращена сумма денежных средств в размере 2217,76 рублей. Считает, что десятидневный срок для добровольного исполнения ее требования о возврате денежных средств истек .. .. ....г.. С .. .. ....г. подлежит начислению неустойка. Расчет неустойки за неисполнение требования по возврату денежной суммы по договору производится с учетом частичного возврата денежных средств от .. .. ....г. в сумме 19200 руб., от .. .. ....г. в сумме 251582,24 руб. Итого сумма неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 341197,99 руб. Также полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 5077,32 руб., а также по день вынесения решения суда. В данном случае было нарушено право потребителя на получение (возврат) внесенных денежных средств в полном объеме. Оплаченная сумма для истца и ее семьи является существенной. Возможность ее не возврата вводит истца в тревожное состояние, что причиняет ей нравственные и моральные страдания. Размер компенсации морального вреда, причиненного ООО «Апекс Туризм» оценивает в 15000 рублей.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» (ИНН: №..., ОГРН: №...) в пользу истца Табаковой Дарьи Юрьевны денежные средства оплаченные но договору реализации туристического продукта №... от .. .. ....г. в размере 2217,76 руб., неустойку за неисполнение требования по возврату денежной суммы по договору реализации туристического продукта №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. о .. .. ....г. в размере 341197,99 руб. соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», неустойку за неисполнение требования по возврату денежной суммы по договору реализации туристического продукта №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по день вынесения решения суда, из расчета 3% в день в соответствии с Законом РФ «О защите нрав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 5077,32 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по день вынесения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу истицы по настоящему иску, моральный вред в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец Табакова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Табаковой Д.Ю. – Андрюхин А.Л., действующий на основании ордера адвоката от .. .. ....г. №... (л.д.48), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что .. .. ....г. от ООО «Гималаи» были перечислены денежные средства в размере 19200 руб., .. .. ....г. от ООО «Анекс Туризм» были перечислены денежные средства в размере 251582,24 руб., итого истцу по договору о реализации туристского продукта были возвращены денежные средства в размере 270782,24 руб., однако истец согласно договора произвела оплату туристического продукта в размере 273000 руб. Таким образом, истцу не возвращена сумма в размере 2217,76 руб., которая подлежат взысканию с ответчика. Требования на данную сумму предъявляют к ответчику, так как он несет ответственность по данному договору и в соответствии с законом о туристической деятельности. Потребитель не должен сам узнавать, куда были израсходованы его денежные средства, он оплатил путевку и туроператор обязан вернуть все деньги по путевке. Считает, что ответчиком не представлено доказательств того, за что была удержана сумма 2217,76 рублей, в связи с чем истец считает, что стоимость путевки составляет 273000 рублей. Категорически возражал против привлечения по делу в качестве соответчика турагента ООО «Гималаи», поскольку не намерены предъявлять требования к турагенту, невыплаченную сумму просит взыскать именно с ответчика ООО «Анекс Туризм». Также указал, что поскольку мораторий по взысканию неустойки прекратил свое действие, просил взыскать неустойку в полном объеме, из расчета 3% в день за ненадлежащее оказание услуг в соответствии с п. 3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того считает, что штраф подлежит начислению на всю стоимость туристического продукта, поскольку денежные средства истцу были возращены лишь после обращения с иском в суд. В обосновании своих требованиях указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что в установленное время невозможно было осуществить перелет по путевке, поскольку ответчик мог направить своих туристов по северному пути, где не было угрозы. Также угрозы туристам не было и в самой ул.....г...... Ссылка в отзыве ответчика на спецоперацию не может служить основанием для установления обстоятельств форсмажора.

№... ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения относительно исковых требований (л.д.51-54,129-132), согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований. Отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчиком возвращены все денежные средства по договору. Ответчик указал, что стоимость путевки составила 3269 USD, т.е. 251582,24 руб., указанная сумма была перечислена от ООО «Гималаи». После предъявления претензии, туроператор возвратил указанную сумму истцу. Также указали, что заявка по туру была аннулирована .. .. ....г. поскольку на основании решения Совета Европейского Союза от .. .. ....г.. введен запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в    России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами. ссылаются на непреодолимый характер, наступление обстоятельств непреодолимой силы.

Представитель третьего лица ООО «Гималаи» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее генеральный директор ООО «Гималаи» Грудина А.Н. (л.д. 109) в судебном заседании поясняла, что .. .. ....г. между истцом и турфирмой ООО «Гималаи» был заключен договор реализации туристического продукта №.... Турагентство ООО «Гималаи» свои обязательства по данному договору выполнили и произвели оплату туроператору ООО «Анекс Туризм» за туристический продукт в сумме 251582,24 рублей. От истца поступило заявление о расторжении договора о реализации туристического продукта, после чего, они перевели истцу денежные средства, удержанные ими в качестве комиссии в размере 19200 рублей. Оплата производилась истцом по QR-коду. Из переведенных денежных средств банком удерживается комиссия. Не возражала против компенсации истцу денежных средств в сумме 2217,76 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Табаковой Д.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07. 02.1992 года №... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от .. .. ....г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от .. .. ....г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от .. .. ....г. №... «О защите прав потребителей» исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007               №... «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» утверждены Правила, которые определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

В соответствии п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от .. .. ....г. №... (далее - Правила) услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от .. .. ....г. N 132-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несёт третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частями пятой и шестой статьи 10 Федерального закона от .. .. ....г. N 132-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от .. .. ....г. N 132-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .. .. ....г. Табакова Дарья Юрьевна (заказчик) заключила с ООО «Гималаи» (турфирма) договор №..., о реализации туристического продукта (л.д.13-16).

В соответствии с п. 1.1 договора от .. .. ....г. турфирма ООО «Гималаи» обязуется оказать заказчику услуги по подбору и приобретению туристического продукта, на условиях, изложенных в договоре.

Согласно Приложению №... к договору в туристический продукт по условиям договора включен пакетный тур: Доминикана, Пунта Кана, пребывание в отеле Caribe Deluxe Princess 5*, Caribe Deluxe, Double, все включено в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (11 ночей), количество человек - 2, перелет чартерным рейсом в одну сторону и обратно, трансфер Доминикана, Пунга Кана, Аэропорт - Отель - Аэропорт, групповой, медицинская страховка, а также страховка от невыезда (л.д.17).

Туроператором (исполнителем) по названному договору является ООО «Анекс Туризм» (л.д.17).

Полная стоимость путевки по Договору (в соотв. с п. 4.2.) была указана в приложении №... к Договору и составила 273000,21 рублей, что составило 3269 USD.

Истец оплатил стоимость тура в ООО «Гималаи» в размере 273000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.23), а также приложением к договору №... от 17.02.2022г. (л.д. 17), согласно которому оплаченная сумма составила 3547,30 USD, что по курсу 76,96 руб. составило 273000,21 руб.

Судом также установлено, что турагент ООО «Гималаи» во исполнение указанного договора перечислило туроператору ООО «Анекс Туризм» оплату за туристический продукт №..., платежным поручением №... от .. .. ....г. в размере 251582,24 руб. (л.д.118).

Согласно сведениям полученным от турагента (л.д. 116) 17.02.2022г. была сформирована заявка на тур№... на имя Т.А.С. и Табаковой Дарьи с 16.03.2022г. по 27.03.2022г., стоимость которого составила в долларах 3269 USD, что в рублях составило 251582,24 руб. (3269 USD * курс 76,96 руб. = 251582,24 руб.).

Согласно пояснениям истца .. .. ....г. представители турфирмы ООО «Гималаи» сообщили истцу об аннулировании выбранного истцом туристского продукта, в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристического продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы.

.. .. ....г. решением Совета Европейского Союза введен запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любыми зарегистрированными в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.

Следуя решению Совета Европейского Союза, .. .. ....г. ООО «Анекс Туризм» отменило зарубежные рейсы.

В соответствии со ст. 11.8 Федерального закона от .. .. ....г. N 132-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. №... утверждено Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по .. .. ....г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Истец не имея намерения продлевать договорные обязательства с ООО «Анекс Туризм», тем более переносить возможный выезд в Доминикану на более поздний срок, воспользовавшись услугами ООО «Анекс Туризм», в связи с чем, .. .. ....г. истец направил в адрес ООО «Анекс Туризм» претензию о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта, которую ответчик получил .. .. ....г. (л.д.24-29).

Однако ответа на претензию от ООО «Анекс Туризм» в адрес истца не поступило.

.. .. ....г. истцом было направлено заявление о расторжении договора №... от .. .. ....г. в адрес турагентства ООО «Гималаи» (л.д.114).

Согласно расписки от .. .. ....г. Табаковой Д.Ю. возвращена удержанная сумма комиссионного вознаграждения в размере 19200 руб. (л.д.115), что также подтверждается квитанцией от .. .. ....г. (л.д.86).

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк от .. .. ....г. и платежного поручения от .. .. ....г. №... ООО «Анекс Туризм» истцу были перечислены денежные средства в размере 251582,24 руб. в связи с аннуляцией туруслуг (л.д.82-85).

Итого истцу по договору о реализации туристского продукта были возвращены денежные средства в размере 270782,24 рублей (л.д.115). Сумма в размере 251582,24 руб. была возвращена истцу ООО «Анекс Туризм» после подачи иска в суд.

Получение данных сумм истец признает и не оспаривает, в связи с чем, уточнила исковые требования.

Таким образом, требования истца ответчиком ООО «Анекс Туризм» были удовлетворены лишь в ходе рассмотрения настоящего искового заявления в суде.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, и неоказанием туристских услуг в связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец Табакова Д.Ю. вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, которые со стороны ответчика были возвращены.

При этом требования о взыскании денежных средств по договору, истцом поддерживались в связи с их добровольным удовлетворением в части, в процессе рассмотрения дела в суде.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от .. .. ....г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от .. .. ....г.) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

При заключении договора истцом произведена оплата за туристический продукт в размере 273000 рублей (л.д.23).

Из письменных объяснений ООО «Анекс Туризм» следует, что заявка на туристический продукт поступила от ООО «Гималаи» в систему бронирования и была подтверждена туроператором с присвоением номера №... и принята к исполнению, оплата данной заявки поступила от ООО Гималаи» в сумме 251582,24 руб. (л.д. 129).

Согласно платежному поручению №... от .. .. ....г. ООО «Гималаи» перечислило ООО «Анекс Туризм» по заявке денежную сумму в 251582,24 руб. В связи с аннулированием заявки на тур, указанная сумма в размере 251582,24 руб. возвращена истцу .. .. ....г. (л.д.141).

Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения. Согласно п. 4.5. договора вознаграждением турфирмы по данному договору является разница в стоимости туристического продукта, оплаченной заказчиком и стоимостью туристического продукта, оплаченной турфирмой туроператору.

Таким образом, при заключении договора с истцом, ООО «Гималаи» было удержано агентское вознаграждение в размере 21417,76 руб. (273000 руб. или по приложению 3547,30 USD за минусом 251582,24 руб. или по заявке 3269 USD).

.. .. ....г. ООО «Гималаи» было возвращено комиссионное вознаграждение в размере 19400 рублей. Денежные средства в сумме 2217,76 руб. возвращены не были. Кроме того, сам представитель третьего лица ООО «Гималаи» в судебном заседании допускала возможность неполного возврата агентского вознаграждения и была готова возвратить оставшиеся денежные средства Табаковой Д.Ю.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, из которых усматривается, что удержанная ООО «Гималаи» сумма в размере 2017,76 руб. является агентским вознаграждением, с учетом позиции представителя истца, который возражал против привлечения по делу в качестве соответчика ООО «Гималаи», указав, что истец не намерен предъявлять требования к турагенту, ссылаясь на полную ответственность туроператора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» денежных средств в размере 2217,76 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании суммы оплаченной по договору об оказании туристских услуг не подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Анекс Туризм» в размере 2017,76 руб., поскольку указанную сумму удержал турагент в счет агентского вознаграждения.

Разрешая требования стороны истца о взыскании штрафа, неустойки за невыполнение требований по возврату денежной суммы и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от .. .. ....г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от .. .. ....г. №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона РФ от .. .. ....г. №... «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, неустойки за невыполнение требований по возврату денежной суммы и компенсации морального вреда, поскольку исполнение обязательств ответчика ООО «Анекс Туризм» оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стали известны и общедоступны в феврале 2022 года в связи с тем, что введен запрет полетов над территорией Европейского Союза любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, в связи с чем, туроператор подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения.

Доводы представителя истца относительно возможности осуществления перелета по северному направлению на воздушных судах, суд признает необоснованными, голословными.

Так, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от .. .. ....г. N 132-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений; устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, исходя из безопасности туристов, все рейсы, связанные с полетами над территорией Европейского Союза любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками с .. .. ....г. были отменены, в том числе и рейс истца, таким образом, вылет и путешествие истца и членов его семьи не состоялся в связи с неопреодолимой силой, по независящим от туроператора обстоятельствам.

Поскольку истец не выразил намерение воспользоваться равнозначным туристическим продуктом в течение календарного года, либо заключить соглашение о сроках возврата денежных средств в случае отказа от бронирования другого тура, условий, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения от .. .. ....г. N 1073, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, не установлено, на момент рассмотрения дела судом срок возврата туристу денежных средств не наступил, денежные средства возвращены в полном объеме, права Табаковой Д.Ю., как потребителя, турагентом и туроператором не нарушены, суд приходит к выводу, что правовых оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Однако, поскольку денежные средства возвращены более чем через 10 дней после выставления требования истцом, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика являются обоснованными.

В данном случае имеют место правоотношения, связанные с оказанием услуг по договору реализации туристского продукта, и отказ истца от его исполнения не был связан с нарушением исполнителем сроков и качества предоставления услуги, а произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных п. 1 ст. 782 ГК РФ, при этом сроки возврата денежных средств при одностороннем отказе по правилам указанной нормы законом не определены. В связи с чем, взыскание в пользу истца процентов суд полагает произвести на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд считает произвести собственный расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку, как уточнил представитель истца в судебном заседании, требования к турагенту истец не предъявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, только к туроператору.

Претензия ответчиком получена .. .. ....г. (л.д.29). Срок исполнения претензии до .. .. ....г..

Так за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (возврат денежных средств) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. – 251582,24 рублей (денежные средства перечисленные туроператору, которые были в последующем возвращены истцу) *3 дня *30%/365 дней = 413,56 рублей;

за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. – 251582,24 рублей*23 дня *17%/365 дней = 2695,03 рублей;

за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. – 251582,24 рублей*15 дней *14%/365 дней = 1447,46 рублей.

Всего за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4556,05 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу Табаковой Д.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 4556,05 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средства суд отказывает.

Отказывая в удовлетворении штрафных санкций и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об освобождении туроператора от указанной ответственности, поскольку ненадлежащее исполнение им обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

Однако, поскольку возврат денежных средств был осуществлен истцу только после подачи иска в суд, судебные расходы по делу подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от .. .. ....г. (л.д. 162), затраты истца Табаковой Д.Ю. по оплате услуг представителя составили 25000 рублей. Согласно квитанции от .. .. ....г., в данную сумму вошли услуги по составлению искового заявления, представление интересов истца в суде.

    Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, процессуальную активность представителя, суд признает размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным и снижает их до 22500 рублей, т.е. за направление и составление иска – 5000 рублей, за участие представителя в судебном заседании по 3000 рублей за 1 участие, в подготовке к судебному заседанию по 2500 рублей – участие представителя в подготовке и в 5 с/з составила 3000 руб. * 5 = 15000 + 2500 = 17500 рублей.

    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Табаковой Д.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 22500 рублей, в остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 400 рублей от суммы требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470, ОГРН 5167746402324) в пользу Табаковой Дарьи Юрьевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 4556 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 05 копеек; расходы на представителя в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Табаковой Дарьи Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470, ОГРН 5167746402324) госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей, и направить получателю: УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....-Кузбассу)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/420501001

БИК 013207212

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: отделение Кемерово Банка России/УФК по ул.....г..... – Кузбассу ул.....г.....

Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья:                                                                         М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья:                                                                         М.О. Полюцкая