Решение по делу № 2-8786/2018 от 11.05.2018

Дело № 2- 8786/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     26 июня 2018года                     г. Красноярск

     Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

при секретаре                          Опариной О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюркаева А.С. к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сюркаев А.С. обратился с иском к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Toyota LC150 ДД.ММ.ГГГГ.в., истцом ответчику произведена оплата в размере 3 490 000руб.. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения, в соответствии с соглашением о расторжении уплаченные денежные средства ответчик обязался возвратить в течение 10 дней с даты подписания соглашения. Денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства 3 490 000руб., компенсацию морального вреда 30 000рб. ( л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом требования уточнены, в заявлении об уточнении требований истец указывает на то, что ответчик передал истцу в счет частичного уменьшения задолженности запасные части на общую сумму 180 425,82руб., кроме того, выплатил 50 000руб.. Истец окончательно просит взыскать в его пользу уплаченные денежные средства в сумме 3 259 574,18руб., компенсацию морального вреда 25 000руб. ( л.д.82).

В судебном заседании представитель истца Рунц А.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.9) требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.32), в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д.35), в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Согласно ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО ПКФ «Крепсоть» и покупателем Сюркаевым А.С. заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Toyota LC150 ДД.ММ.ГГГГ., розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 3 545 000руб.. В соответствии с п.1.3 соглашения покупатель обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить продавцу гарантийную сумму не менее 50 000руб. ( л.д.16-19).

    Сюркаевым А.С. оплачено продавцу: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 160 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 280 000руб., всего 3 490 000руб. ( л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Крепость» и Сюркаев А.С. заключили соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался возвратить покупателю в течение 10 дней с даты подписания соглашения 3 490 000руб. при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы ( л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ Сюркаевым А.С. подано заявление продавцу о возврате денежных средств путем безналичного перечисления денежных средств ( л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Крепость» перечислило Сюркаеву А.С. 50 000руб. ( л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ Сюркаев А.С. обратился к ООО ПКФ «Крепость» с заявлением о выдаче в счет погашения задолженности по предварительному договору запасных частей ( л.д.81), ДД.ММ.ГГГГ Сюркаевым А.С. получены от ООО ПКФ «Крепость» запасные части на сумму 180 425,82руб. ( л.д.80).

    В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что возражает против снижения штрафа, поскольку никаких исключительных оснований для этого не имеется.

    В отзыве на иск ответчик указал, что с учетом перечисленных ответчиком истцу денежных средств и стоимости полученных истцом запасных частей задолженность ответчика перед истцом составляет 3 259 574,18руб.. Ответчик в настоящее время не имеет возможность вернуть истцу всею полученную предоплату, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тойота Мотор» сообщило ответчику об одностороннем расторжении дилерского контракта, чем заморозило финансово-хозяйственную деятельность ответчика. При взыскании штрафа просит о применении ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым финансовым состоянием ответчика ( л.д.35).

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

    По делу достоверно установлено, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, покупателем оплачено продавцу 3 490 000руб., основной договор не заключен, сторонами предварительный договор был расторгнут, при этом продавец принял на себя обязательство возвратить покупателю полученные от него денежные средства. Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательства по возврату полученных денежных средств истцу ответчиком перечислено 50 000руб., кроме того, истец принял от ответчика в счет погашения задолженности запасные части на сумму 180 425,82руб.. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 3 259 574,18руб. ( 3 490 000руб. – 50 000руб. – 180 425,82руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требование Сюркаева А.С. о компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства нарушения, степень нравственных страданий истца, который оплатил ответчику значительную сумму за товар, который истцу не передан, при этом денежные средства истцу ответчиком не возвращены. С учетом указанных обстоятельств, а так же того, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 25 000руб..    

        В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 1 642 287,09руб. (93 259 574,18руб. + 25 000руб.)х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. Однако, учитывая обстоятельства нарушения, отсутствие исключительных обстоятельств, которые позволили бы снизить штраф, суд оснований для снижения штрафа не находит.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 12 450руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сюркаева А.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу Сюркаева А.С. 3 259 574рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда 25 000рублей, штраф 1 642 287 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12 450рублей, всего взыскать 4 939 311рублей 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий Р.В. Пустоходова