Решение по делу № 33-4858/2020 от 14.04.2020

Судья Андреева Е.А. Дело №33-4858/2020

в„–2-1123/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Неугодникова В.Н., Евдокименко А.А.,

при секретаре Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Д.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецова И.Ю., Котлярова А.Г., Костюковой С.А. удовлетворить.

Установить границу земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 800 кв.м., согласно следующему каталогу координат:

РЅ1	418661,16	1363349,23
РЅ2	418670,95	1363376,00
РЅР—	418662,72	1363378,66
РЅ4	418662,97	1363379,43
РЅ5	418657,95	1363380,45
РЅ6	418658,77	1363383,63
РЅ7	418653,38	1363384,95
РЅ8	418652,26	1363380,67
РЅ9	418651,96	1363380,60
РЅ10	418646,93	1363382,03
РЅ11	418641,95	1363383,47
РЅ12	418639,88	1363373,67
РЅ13	418639,14	1363373,91
РЅ14	418637,41	1363366,06
РЅ15	418636,77	1363366,20
РЅ16	418635,16	1363359,64
45	418635,17	1363359,36
46	418657,73	1363350,58
РЅ1	418661,16	1363349,23

Признать недействительными результаты межевания земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 63:17:2404002:100, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 63:17:2404002:101, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить сведения о координатах характерных точек данных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границу земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 1081 кв.м., по характерным точкам, имеющим следующие координаты:

РЅ29	418726,76	1363350,23
РЅ30	418737,48	1363381,17
РЅ31	418736,21	1363383,16
РЅ20	418706,33	1363393,18
РЅ19	418700,20	1363360,92
6	418723,54	1363348,00
РЅ32	418725,30	1363346,91
РЅ29	418726,76	1363350,23

Установить границу земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 1316 кв.м., по характерным точкам, имеющим следующие координаты:

РЅ19	418700,20	1363360,92
РЅ20	418706,33	1363393,18
РЅ33	418676,58	1363403,16
РЅ21	418673,02	1363404,36
РЅ22	418671,18	1363396,37
РЅ23	418661,55	1363398,30
РЅ24	418659,67	1363394,60
РЅ25	418656,03	1363395,46
РЅ7	418653,38	1363384,95
РЅР±	418658,77	1363383,63
РЅ5	418657,95	1363380,45
РЅ4	418662,97	1363379,43
РЅР—	418662,72	1363378,66
РЅ2	418670,95	1363376,00
РЅ26	418674,15	1363374,98
РЅ27	418673,67	1363373,45
РЅ28	418678,56	1363371,55
3	418678,00	1363370,23
2	418678,53	1363371,02
1	418699,82	1363360,82
7	418699,96	1363361,05
РЅ19	418700,20	1363360,92

Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:17:2404002:104, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить сведения о координатах характерных точек в той части, в какой границы данного участка пересекают границы участков с кадастровыми номерами 63:17:2404002:101, 63:17:2404002:100, в следующих координатах:

1	418706,20	1363392,50
2	418706,19	1363392,46
3	418695,20	1363396,08
4	418676,50	1363402,86
5	418676,58	1363403,16
6	418706,33	1363393,18
7	418736,21	1363383,16
8	418736,53	1363382,66
9	418736,08	1363382,70
1	418706,20	1363392,50

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 63:17:2404003:1272, 63:17:2404002:101, 63:17:2404002:100, 63:17:2404002:104.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов И.Ю., Котляров А.Г., Костюкова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> об установлении границ земельных участков.

В иске указали, что являются собственниками земельных участков, относящихся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровыми номерами 63:17:2404003:1272 по адресу: <адрес> (участок Кузнецова И.Ю.), 63:17:2404002:100 по адресу: <адрес> (участок Котлярова А.Г.), 63:17:2404002:101 по адресу: <адрес> (участок Костюковой С.А.).

Границы земельного участка Кузнецова И.Ю. не определены в соответствии с действующим законодательством, однако сформированы, существуют на местности более 15 лет, споры по границам отсутствуют. В целях установления границ земельного участка в 2019 г. ООО «Современные кадастровые технологии» проведена геосъемка участка, определена его фактическая площадь.

В ходе определения местоположения границ было установлено, что фактическая граница между смежными участками № (участок Кузнецова И.Ю.) и № (участок Костюковой С.А.) не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН. В целях устранения указанного несоответствия, Костюкова С.А. согласовала уточняемую границу, а также приняла решение о необходимости уточнения местоположения принадлежащего ей земельного участка. Также одновременно были осуществлены кадастровые работы в отношении еще одного земельного участка с кадастровым номером 63:17:2404002:100, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Котлярову А.Г., поскольку сведения о данном участке также подлежат уточнению в связи с тем, что пересекают границы участка с кадастровым номером 63:17:2404001:77.

По результатам кадастровых работ был подготовлен межевой план, предметом которого было уточнение одновременно трех смежных земельных участков, принадлежащих истцам и поданы заявления на учет изменений земельных участков в связи с уточнением их местоположения.

Органом кадастрового учета было принято решение об отклонении заявления об исправлении реестровой ошибки по основаниям, которые не могут быть устранены при повторном обращении. К их числу относятся следующие обстоятельства:

- в отношении участков Костюковой С.А. и Котлярова А.Г. межевой план подготовлен на основании землеустроительных дел 2006 года, которые не
подтверждают местоположения участков 15 и более лет;

- в отношении участка Кузнецова И.Ю. межевой план подготовлен на основании материалов инвентаризации земель Курумоченской сельской администрации <адрес>, изготовленной Московским аэрогедезическим предприятием «Московская топографо-геодезическая экспедиция» в 1996 году, инв. № от 19.09.1997г., невозможно определить местоположение и площадь уточняемого земельного участка и его расположение относительно смежных участков.

В архиве Управления Росреестра по <адрес> графические материалы, подтверждающие местоположение границ участков, отсутствуют, что препятствует уточнению границ в досудебном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы, уточнив свои требования, просили установить месторасположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., (участок ФИО1), № по адресу: <адрес> площадью 1081 кв.м. (участок ФИО2), № по адресу: <адрес> площадью 1316 кв.м (участок ФИО3). Признать недействительными результаты межевания земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 63:17:2404002:100, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить сведения о координатах характерных точек данных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости. Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:17:2404002:104, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить сведения о координатах характерных точек в той части, в какой границы данного участка пересекают границы участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с каталогом координат, указанным в плане установления границ земельного участка, выполненном ООО «Современные кадастровые технологии».

По результатам рассмотрения заявленных исковых требований судом постановлено указанное выше решение.

Попов Д.А., не привлеченный к участию в деле, обратился с апелляционной жалобой на решение суда, ссылаясь на то, что судом разрешен вопрос о его правах и обязанностях, поскольку принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 39, не имеет самостоятельного выхода на улицу, проход осуществляется по дороге с <адрес> вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами №:77 по адресу: <адрес>, №, 63:17:2404002:100 по адресу: <адрес> (участок ФИО2) и №101 по адресу: <адрес> площадью 1316 кв.м (участок ФИО3). В соответствии с вынесенным решением данная дорога вошла в границы земельных участков истцов ФИО2 и ФИО3

Заявитель просит решение суда отменить в части установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:2404003:1272, 63:17:2404002:101, 63:17:2404002:100, а также в части признания частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 63:17:2404002:104, вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.В заседании судебной коллегии представитель заявителя Маньшина О.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истцы Костюкова С.А. и Котляров А.Г. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из материалов дела следует, что Кузнецову И.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Костюковой С.А. принадлежит земельный участок площадью 1276 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о границе земельного участка внесены в ЕГРН и соответствуют материалам межевания.

Котлярову А.Г. принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о границе земельного участка внесены в ЕГРН и соответствуют материалам межевания.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом по делу установлено, что фактические границы земельных участков истцов не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, при этом в связи с отсутствием графических материалов, подтверждающих местоположение земельных участков в течение 15 и более лет, исправление реестровых ошибок во внесудебном порядке не представляется возможным.

Установив, что границы уточняемых земельных участков определены, существуют на местности более 15 лет, согласованы, споры по местоположению границ отсутствуют, площадь уточняемых земельных участков не превышает предельный размер земельного участка, установленный законодательством для данной категории, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов об установлении границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков основаны на законе и подлежат удовлетворению. Также судом удовлетворены требования истцов о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью 1289 кв.м, расположенного по адресу Самарская область, <адрес>, принадлежащего Скорокосову В.В., поскольку установлено, что фактическая граница с данным земельным участком не соответствует сведениям ЕГРН, имеется наложение данного участка на фактические границы участков №, площади наложения 18 кв.м. и 20 кв.м. соответственно, уточнение смежной границы согласовано с собственником земельного участка с кадастровым номером № Скорокосовым В.В.

Попову Д.А., не привлекавшемуся к участию в деле, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 39, граничащий согласно сведениям ЕГРН с земельным участком Кузнецова И.Ю. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с земельным участком Костюковой С.А. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Сведения о границе земельного участка заявителя внесены в ЕГРН и соответствуют материалам межевания. Вынесенным судом решением вопрос об изменении местоположения границ земельного участка Попова Д.А. не разрешался.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда, Попов Д.А. сослался на то, что с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не имеется самостоятельного выхода на улицу, проход осуществляется по дороге с <адрес> вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, №, № по адресу: <адрес> (участок Котлярова А.Г.) и № по адресу: <адрес> площадью 1316 кв.м (участок Костюковой С.А.).

Между тем, из материалов дела усматривается, что какого-либо прохода к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес> по сведениям ЕГРН не имеется. Заявителем представлен план границ существующего прохода к земельному участку, составленный кадастровым инженером Калязиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проход расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, ранее поставленных на Государственный кадастровый учет в определенных границах.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Попова Д.А., что данная дорога вошла в границы земельных участков истцов Котлярова А.Г. и Костюковой С.А. на основании обжалуемого им решения суда, являются несостоятельными.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции лишь в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, только в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Решение суда по гражданскому делу по иску Кузнецова И.Ю., Котлярова А.Г., Костюковой С.А. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельных участков не разрешает вопрос о правах и обязанностях Попова Д.А., не лишает его прав, не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение каких-либо обязательств у заявителя.

Само по себе то обстоятельство, что на местности организован проход к земельному участку Попова Д.А. через земельные участки Котлярова А.Г. и Костюковой С.А., не свидетельствует о том, что судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях заявителя.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что Попов Д.А. не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Попова Д.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 1, 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Попова Д.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 20 июня 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: