Решение по делу № 2-1621/2021 от 15.06.2021

УИД: 47RS0009-01-2021-001831-18 Дело № 2-1621/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике Новиковой А.С., секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием истицы Машковой Е.П., представителей истицы Гольдинштейн Н.Г., Подколзиной П.А., ответчицы Соловьевой Е.И., представителя ответчицы адвоката Баранова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машковой Елены Павловны к Соловьевой Екатерине Ивановне о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Машкова Е.П. обратилась в суд с иском к Соловьевой Е.И., просила признать ответчицу недостойным наследником в отношении наследственного имущества С.Г.П.. и отстранить ответчицу от наследства.

В обоснование иска указала, что является родной сестрой С.Г.П.., умершему 28.12.2020, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчица Соловьева Е.И. – супруга брата – также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, несмотря на то, что ответчица и брат фактические брачные отношения и ведение общего хозяйства прекратили более 30 лет назад, совместно не проживали. Брат длительное время фактически проживал и вёл совместный бюджет с М.В.И.., умершей ДД.ММ.ГГ, и вступил в наследство после её смерти. Ответчице по её заявлению оказывалась помощь по уходу социальным сотрудником в связи с наличием инвалидности, по причине проживания одной и невозможности самообслуживания. Все семейные праздники, мероприятия проходили без участия ответчицы, которая не участвовала в жизни С.Г.П. не была вписана ни в один из страховых полисов на автотранспортные средства С.Г.П. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а узнав о смерти С.Г.П., снимала с его банковской карты денежные средства до оформления наследства, в связи с чем истицей подано заявление в правоохранительные органы. Воспользовавшись юридической формальностью, ответчица подала заявление на вступление в наследство за С.Г.П. что, по мнению истицы, позволяет сделать вывод о недобросовестности и противоправности действий ответчицы, направленных на неправомерное получение наследственного имущества, является основанием для признания ответчицы недостойным наследником и отстранении от наследства (л.д.3-6 т.1).

Определением суда от 13.07.2021 применены меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство С.Г.П. и на отчуждение и иные действия в отношении спорного наследственного имущества до вступления решения суда в законную силу (л.д.104-105 т.1).

Истица и её представители Гольдинштейн Н.Г., Подколзина П.А. в судебном заседании на иске настаивали, подтвердили обстоятельства дела.

Ответчица и её представитель адвокат Баранов А.М. исковые требования не признали.

Заслушав стороны, допросив свидетелей М.Г.Ю.., К.Т.В. Б.Л.Н.., И.Л.В. М.Г.В. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 с. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании п. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что С.Г.П.. умер ДД.ММ.ГГ (л.д.4 т.2).

На момент смерти С.Г.П. принадлежало имущество:

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

- право собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

- 24/53 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

- автомобиль ВАЗ 21070, цвет голубой, 2001 года выпуска, госномер №

- автомобиль CHEVROLET NIVA, 2013 года выпуска, госномер №

- денежные средства на банковских счетах ПАО Сбербанк

(л.д.14-34, 37-38 т.2).

С заявлениями о принятии наследства С.Г.П. нотариусу в установленные законом порядке и срок обратились истица Машкова Е.П. – родная сестра наследодателя, и ответчица Соловьева Е.И. – супруга наследодателя (л.д.5-6 т.2).

Установлено, что на случай смерти С.Г.П. завещания не составил, таким образом, принадлежавшее ему имущество наследуется по закону.

Единственным наследником первой очереди по закону является супруга наследодателя – ответчица Соловьева Е.И., в браке с 14.01.1978 до смерти наследодателя (л.д.8 т.2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Учитывая характер спорных правоотношений и заявленные исковые требования, суд считает, что в настоящем споре правовое значение имеет факт наличия зарегистрированного брака между наследодателем и ответчицей, который ни один из супругов с 1978 года не расторг и никуда не обращался с заявлением о расторжении брака. Факт наличия у наследодателя сожительницы М.В.И.., умершей ДД.ММ.ГГ, в течение определённого периода времени, который не отрицала ответчица и подтвердили допрошенные в качестве свидетелей со стороны истицы супруги истицы М.Г.Ю. подруга истицы Ильина Л.В., друг С.Г.П.П. – М.Г.В. - не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку отношения между М.В.И. и С.Г.П. не послужили основанием для расторжения брака между наследодателем и ответчицей и не привели к регистрации брака между М.В.И. и С.Г.П.

Вместе с тем, напротив, перечисленные свидетели истицы в суде подтвердили, что С.Г.П. уклонялся от ответа от прямых вопросов о расторжении брака между ним и Соловьевой Е.И. и регистрации брака с М.В.И. также свидетели сообщили, что о совершении Соловьевой Е.И. противоправных действий, направленных против супруга, никому из них неизвестно. При этом свидетель М.Г.В.. показал в суде, что в одну из последних встреч с С.Г.П. он выпивал с ним у него на кухне, и в квартиру к С..Г.П. пришла Соловьева Е.И., открыв дверь своим ключом, о чём-то кратко поговорила с С.Г.П.. и ушла.

Установлено, что Соловьева Е.И. является инвалидом 2 группы, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» признана нуждающейся в социальном обслуживании на дому, в связи с чем ей на договорной основе с 1998 года – периодически, а с 01.01.2014 до настоящего времени постоянно предоставляются социальные услуги (л.д.136-185 т.1, 47-48 т.2). В период с 2018 по 2020 год социальным работником, предоставляющим социальные услуги Соловьевой Е.И., являлась социальный работник ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» К.Т.В...

Допрошенная в качестве свидетеля К.Т.В.. показала в суде, что для оказания социальных услуг посещала Соловьеву Е.И. по месту её жительства два раза в неделю: понедельник и четверг с июля 2013 по 05.03.2021 – до своего увольнения из ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения», знала С.Г.П. как супруга Соловьевой Е.И. и считает, что они проживали совместно одной семьёй, поскольку видела, как по месту жительства в однокомнатной квартире Соловьевой Е.И. С.Г.П., принимает пищу, иногда по его просьбе она брала в стирку его одежду, видела его личные вещи: зубную щётку, бритву, домашние тапки. Знает, что он работал на автомобильных рейсах дальнего следования («дальнобойщиком»), поэтому часто не бывал дома, в связи с чем Соловьевой Е.И. по состоянию её здоровья требовалась помощь по дому, социальные услуги. С.Г.П.. периодически связывался с нею – К.Т.В. по телефону и контролировал оплату жилищно-коммунальных услуг Соловьевой Е.И.. В последний раз видела его лично в октябре-ноябре 2020, а 01.01.2021 от Соловьевой Е.И. по телефону узнала, что он умер.

Сам факт получения Соловьевой Е.И. социальных услуг не является основанием для признания её недостойным наследником и отстранении от наследства, кроме того, не исключает сохранения супружеских отношений между наследодателем и его супругой, учитывая характер работы С.Г.П. а впоследствии ухудшение его состояния здоровья в связи с приобретёнными хроническими заболеваниями. Закон не ставит в зависимость право наследника на приобретение наследства и получение наследником социальных услуг, никаких изъятий для лиц, получающих социальные услуги, нормы наследственного права ГК РФ не содержат.

Допрошенная в качестве свидетеля соседка ответчицы Б.Л.Н. показала в суде, что С.Г.П.. и Соловьева Е.И. жили в одном доме в разных квартирах и постоянно посещали друг друга, С.Г.П. поддерживал супругу, они вместе ездили за продуктами питания, а Соловьева Е.И. ему готовила еду, стирала одежду, сушила на балконе, по её просьбе она – Б.Л.Н.. стирала в своей стиральной машине куртку С.Г.П.., поскольку в стиральную машину Соловьевой Е.И. его куртка не помещалась.

Доказательств совершения ответчицей злонамеренных умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, истцовой стороной суду не представлено, поскольку завещание отсутствует, а ответчица является единственным наследником первой очереди по закону. Не представлено доказательств и совершения ответчицей иных действий, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ и приведёнными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в качестве оснований для признания Соловьевой Е.И. недостойным наследником и отстранения её от наследования имущества, оставшегося после смерти супруга С.Г.П.П..

Все допрошенные в судебном заседании свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат объяснениям сторон спора и материалам дела, в связи с чем суд не находит оснований для недоверия им. Кроме того, существенного правового значения показания свидетелей по настоящему спору не имеют, поскольку отсутствуют доказательства совершения ответчицей действий, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ.

Доводы истицы о том, что ответчица снимала с банковской карты супруга денежные средства после его смерти, что послужило основанием для подачи истицей заявления в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области (КУСМ № от 03.03.2021); о том, что ответчицей не представлено доказательств о совместном проживании с умершим С.Г.П. о том, что С.Г.П. при жизни сообщал, что хочет быть похоронен рядом с М.В.И, а ответчица его тело предала кремации – не могут послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

Оценивая объяснения сторон спора, их представителей, представленные сторонами и собранные судом письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в иске, в связи с чем на основании п. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Машковой Елене Павловне в удовлетворении исковых требований к Соловьевой Екатерине Ивановне о признании недостойным наследником, отстранении от наследства – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 13.07.2021 по делу № 2-1621/2021 в виде запрета нотариусу Макарову Дмитрию Николаевичу выдавать в рамках наследственного дела № свидетельства о праве на наследство Соловьева Геннадия Павловича, умершего 28.12.2020; в виде запрета ответчику и иным лицам осуществлять любые сделки и действия, направленные на отчуждение, обременение, государственную регистрацию прав и перехода прав в отношении имущества, зарегистрированного на имя Соловьева Геннадия Павловича.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.Г. Сергеева.