Решение от 28.03.2024 по делу № 12-20/2024 от 26.02.2024

Дело № 12-20/2024

(УИД42RS0017-01-2024-000145-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                          28 марта 2024 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, мотивированной тем, что не согласен с нарушением законодательства, а именно: на перекресток выезжал на зеленый сигнал светофора, в момент пересечения стоп линий загорелся красный, когда он переключился его автомобиль был уже за стоп линией и вернуться назад он не мог, как и не мог остановиться посреди перекрестка, в экстренном торможении не было смысла так как перекресток был Т образным и ни машин ни пешеходов вокруг не было и угрозы ни для кого не было, поэтому было принято решение двигаться без остановки. Так же в постановлении написано, что это повторное нарушение, с чем он не согласен, так как это первое подобное нарушение вообще в его жизни.     Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которое имеется ввиду под первым нарушением было выписано ему ошибочно, автомобиль ниссан тиида он продал в феврале 2023 года по ДКП, покупатель обязан был поставить его на учет на себя но не сделал этого, после того как он увидел штраф он связался с ним, он извинился и оплатил штраф после переоформил машину на себя. То, что его не было в Москве в момент нарушения он может доказать и покупатель тииды это не будет отрицать и подтвердит его слова. С данным постановлением не согласен, просит его пересмотреть.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что не согласен с постановлением, так как повторно не совершал правонарушение.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.03.2024 года дело слушанием отложено на 28.03.2024 года на 14 часов.

         В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что проехал перекресток, так как было скользко и опасно останавливаться.

           В судебное заседание должностное лицо заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела и доводы по настоящей жалобе, а также материалы административного дела, поступившие из ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Кемеровской области, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Трушиной Е.В. к административной ответственности) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 этого Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Исходя из положений п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 15 января 2024 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Вокорд-Трафик" было зафиксировано, что водителем транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в <адрес> (остановка Универсал) Кемеровской области допущено нарушение пункта 6.2 Правил, а именно - проезд на запрещающий сигнал светофора.

Ранее постановлением должностного лица от 02 марта 2023 года, вступившим в законную силу 14 марта 2023 года, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Необходимым условием для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, текущего со дня вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, которым это лицо было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, положения 3 статьи 12.12. КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторно совершенным однородным административным правонарушением является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно представленной информации ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу 14.03.2023 года (л.д.3).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Проанализировав представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что имеющие правовое значение обстоятельства, установлены заместителем начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области правильно. Вывод о совершении ФИО1 анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 анализируемого правонарушения, фотоматериалом, предоставленной видеозаписью.

        Обстоятельства совершения анализируемого административного правонарушения установлены правильно и подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, в том числе данными зафиксированными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, и ФИО1 в жалобе не оспариваются.

        Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

        Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

         Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП ПФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

        Факт управления заявитель не оспаривает.

        Довод изложенные в жалобе о том, что в момент пересечения линии загорелся красный сигнал светофора, суд находит не состоятельными, поскольку данный факт опровергается видеозаписью, сделанной с видеокамеры, ФВФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 осуществляет проезд перекрестка <адрес> (остановка Универсал) в <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, содержание видеозаписи согласуется с иными материалами дела, в связи с чем, обосновано признана должностным лицом в качестве допустимого доказательства.

Порядок видеосъемки, как и порядок приобщения к делу CD-диска, нормами КоАП РФ не регламентирован и, соответственно, нарушен быть не мог.

Суд считает, что видеозапись является одним из доказательств того, что ФИО1 управлял автомобилем, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Доводы изложенные в жалобе о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выписано ему ошибочно, суд находит несостоятельными поскольку данное постановление вступило в законную силу и обжаловано в установленном законом порядке не было, что подтверждается ответом № МВД России ГУ МВД по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ, обратное заявителем представлено в суд не было. Тот факт, что штраф за данное нарушение был оплачен иным лицом, не свидетельствует о том, что данное постановление вынесено незаконно.

Иные доводы, изложенные ФИО1 в жалобе и приведенные в ходе судебного разбирательства по делу, не содержат правовых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, носящие фундаментальный, принципиальный характер, и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, им дана надлежащая оценка по существу, его доводы сводятся к переоценке имеющихся доказательств.

Отрицание своей вины ФИО1, суд расценивает как избранный им способ защиты, тогда как несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом, собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом. Отмену постановления указанные доводы не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлено ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

           Совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. Нарушений со стороны инспектора ДПС ГИБДД при оформлении и рассмотрении данного административного дела не установлено. Противоречий, влияющих на правовую оценку действий ФИО1 в составленных процессуальных документах, не содержится.

         Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

       Судья при проверке законности и обоснованности постановления сотрудника ГИБДД от 15.01.2024 года не усмотрел оснований для его отмены. Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

       Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5,4.1-4.3 КоАП РФ.

        При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 15.01.2024 года законное и обоснованное, поэтому оно не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░                                                  ░░░░░         ░.░. ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-20/2024 (░░░ 42RS0017-01-2024-000145-72) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.