Решение по делу № 2-3894/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-3731/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгаловой ФИО7 к Банку ВТБ -24 (ПАО) о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Брызгалова Е.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ-24 (ПАО) о признании договора незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Брызгаловой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 83 847 руб. сроком на 60 месяцев, однако, никакого договора она с ответчиком не заключала, денежные средства не получала, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала.

10.06.2022 истец обратилась в Отдел МВД России по Алтайскому краю с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием ее анкетных и паспортных данных.

11.06.2022 истец обратилась с заявлением в Банк ВТБ (ПАО), в котором просила предоставить документы о получении кредита и уведомил о том, что никакие денежные средства в размере 83 847 руб. она не получала, Банк ВТБ (ПАО) предоставил документы и платежную квитанцию о переводе денежных средств на имя Самойлова А.Д. от 09.06.2022.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку она не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с Банк ВТБ (ПАО) она не имела и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств, ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием его персональных данных другим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Частью 4.1 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом №152ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Ответчиком не представлены доказательства того, что истец давала согласие на обработку своих персональных данных.

Банк ВТБ (ПАО) в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1     ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй.

В данном случае Банк ВТБ (ПАО), действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) виновно в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу.

Поскольку, заявление на получение кредита, график платежей, согласие на обработку и использование персональных данных истца не подписан, отсутствуют заемные обязательства истца перед Банком ВТБ (ПАО), истец приходит к выводу о незаконченности кредитному договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Истец Брызгалова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что 09.06.2022 на ее телефон поступил звонок якобы от сотрудников банка. Ей сообщили, что она оставляла заявку на замену финансового счета, если она не подавала заявку, нужно было дождаться соединения с оператором. Истец сказал, что никаких заявок не подавала. Ей сообщили, что по данному вопросу она может обратиться в банк или ей могут помочь прямо сейчас, она согласилась, чтобы ей помогли сразу. Она сообщила, что приложения мобильного банка у нее не установлено. Ей посоветовали установить приложение «Zoom», Брызгалова Е.В. скачала приложение, ей сказали ввести логин, она ввела. Потом ей сказали подождать, в это время на ее счет пришли деньги, она спросила, что ее собеседник делает, ей не ответили, звонок прерывался. После этого истец обратилась в банк, узнала, что на ее имя был оформлен кредит и страховка, денежные средства уже переведены третьему лицу, которая она не знает. Денежные средства за страховку она вернула. Также обратилась в полицию, о результате обращения она не знает.

Представитель ответчика Банка ВТБ -24 (ПАО) Полуэктов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Брызгаловой Е.В. был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму 83 847 руб. путем его подписания простой электронной подписью заемщика с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» (л.д. 12-16).

В этот же день кредитные денежные средства в размере 68 000 руб. со счета Брызгаловой Е.В. были перечислены Самойлову ФИО8 (л.д. 11).

10.06.2022 истец обратилась в Банк, указав, что данный кредитный договор она не заключала, денежные средства не получала. По заявлению истца ей была возвращена страховая премия в размере 15 847 руб.

09.06.2022 по заявлению Брызгаловой Е.В. было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в" и "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и Брызгалова Е.В. признана потерпевшей.

Согласно протоколу допроса потерпевшей, в рамках уголовного дела №, 09 июня 2022 года ей на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера 84950603621. Когда она ответила на звонок, с ней говорил голосовой помощник (робот), который сказал, что если она не подавала заявку на смену финансового номера, нужно произнести слово «НЕТ», которое Брызгалова Е.В. произнесла. Практически сразу, разговор переключился на оператора, который сообщил, что с ее личного кабинета подана заявка на смену финансового номера и, если она этого не делала, то ей нужно отменить данную операцию в любом ближайшем отделении банка. Брызгалова Е.В. ответила мужчине, что она обязательно зайдет в отделение ПАО ВТБ, где узнает о смене номера, после чего он ответил, что может помочь это сделать через личный кабинет, попросил туда зайти. Брызгалова Е.В. ответила, что у нее нет доступа к личному кабинету. Тогда мужчина спросил, может ли она скачать на свой телефон мобильное приложение «Zoom», с помощью которого у него будет возможность ей помочь дистанционно. Брызгалова Е.В. согласилась. Скачав приложение, она зашла в его и подключила конференцию, как ей сказал сделать звонивший. При входе она назвала какие-то цифры из данного приложения, после чего он стал совершать какие-то манипуляции, поддерживая разговор. Затем мужчина попросил ее зайти в мобильный банк в браузере, что на сделала. При этом Брызгалова Е.В. набрала свой пароль, а мужчина в это время попросил ее нажать на значок глаза рядом с паролем, что она и сделала. В ходе разговора на телефон Брызгаловой Е.В. пришло сообщение от ПАО «ВТБ Банк» о поданной онлайн-заявке на кредит на сумму 68 000 руб., в данном смс также содержался код, который она никому не называла. Следом пришло сообщение о зачислении денежных средств на ее счет. В этот момент Брызгалова Е.В. начала спрашивать у звонившего, что он делает, но ответ не получила, только пришло сообщение о переводе другому клиенту ВТБ денежных средств на сумму 68 000 руб. После этого Брызгалова Е.В. сразу вышла из приложения и закончила сессию, сразу позвонила на горячую линию банка, где попросила оператора заблокировать имеющиеся у нее счета и карты. Лицом, которому были переведены денежные средства, Брызгалова Е.В. не знает.

Постановлением от 9 августа 2022 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указывая на то, что кредитный договор она не заключала, кредит не получала, Брызгалова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

Согласно п.4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО)), с одной стороны, и Брызгаловой Е.В., с другой стороны, заключен Договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО), (далее - ДКО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к:

- Правилам комплексного банковского обслуживания (далее - Правила КБО):

- Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке;

- Правилам предоставления ВТБ-24 онлайн физическим лицам в Банке.

Подписав договор, истец подтвердила, что с вышеуказанными правилами ознакомлена.

Согласно указанному договору (ДКО), истцу в Банке ВТБ 24 (ПАО) открыт мастер-счет № в рублях. Позднее, при заполнении документов в Банке, истцом в качестве мобильного телефона был указан № (Билайн).

Согласно пояснениям Брызгаловой Е.В. в судебном заседании ей до сих пор принадлежит указанный номер телефона.

Кроме того, из материалов дела следует, что 21.02.2022 истцом собственноручно в офисе ПАО «ВТБ» подписано согласие в отношении клиента Брызгаловой Е.В. на взаимодействие банка с бюро кредитных историй, а также на согласие обработку банком персональных данных истца, в том числе в целях получения кредита и исполнения кредитного договора (л.д. 72).

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1)    правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2)    обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение ЦБ РФ 383-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяю подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 указанного Положения

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и иного идентификатора электронного средства платежа.

В силу пункта 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ ПАО) (далее - Правила комплексного обслуживания) в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, СМС-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS- пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования Средств подтверждения регулируются в Договоре дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

В силу пункта 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

При поступлении в Банк Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г. Москвы (пункт 3.3.2 Правил).

Согласно п3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации клиента, о создании распоряжения в виде электронного документа, о подтверждении (подписании) распоряжения клиентом с использованием Средства подтверждения передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания) /передачи клиентом распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы БЮО, а также целостности (неизменности) распоряжения соответственно.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту.

Согласно пункту 5.1 Правил дистанционного обслуживания подтверждение (подписание) Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode11), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП).

Пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность Логина, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № 1 к Правилам дистанционного обслуживания) (далее - Условия обслуживания в ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

В силу пункта 4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ- Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации клиента по указанному клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки Пароля клиента.

Согласно пункту 5.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн запросу клиента на Доверенный номер телефона. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащий SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банка означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.4.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Пунктом 2.5 Правил предоставления и использования банковских карт Банк (ПАО) (далее - Правила предоставления банковских карт) предусмотрено, что только держатель вправе проводить Операции с использованием предоставленной Банком карты. Держатель обязан не передавать Карту и/или ее реквизиты и/или Пин-код и/или Код CVV2/CVC2/ППК к ней третьим лицам. Проведение операций с использованием карты третьим лицом, в том числе на основании доверенности, оформленной соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается.

Из материалов дела, в том числе предоставленной банком расшифровки логов оформления потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что 09.06.2022 в 12:19:03 истцу направлено SMS/Push сообщение «Код для входа в ВТБ-Онлайн: ****Никому не сообщайте его».

09.06.2022 в 12:19:35 произведен вход клиента в Систему с подтвержденным кодом.

09.06.2022 в 12:19:56 истцу пришло SMS/Push сообщение «ФИО3, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму ***** руб. на срок *** мес. и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: *****».

09.06.2022 в 12:21:59 истцу пришло SMS/Push сообщение «ФИО3! Денежные средства по кредитному договору на сумму ***** руб. перечислены на ваш счет. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнера».

19.06.2022 в 12:24:25 истцу пришло SMS/Push сообщение «Перевод другому клиенту ВТБ *** RUR на номер ********. Никому не сообщайте этот код ******.».

Таким образом, банком было принято положительное решение о выдаче кредита и 09.06.2022 на счет истца были зачислены денежные средства, о чем направлено смс-извещение банка и подтверждено выпиской по счету банковской карты. В дальнейшем по распоряжению клиента, также предоставленному с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», денежные средства переведены третьему лицу.

Из материалов дела, предоставленной банком расшифровки логов оформления потребительского кредита и перечисления денежных средств следует, что указанные операции были совершены в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля подтверждения. Операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» также подтверждены при помощи действительных на момент совершения средств подтверждения.

При рассмотрении настоящего дела факт нарушения банком прав Брызгаловой Е.В. как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оспариваемый истцом кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленных законом и правилами форме и порядке, сторонами были совершены обоюдные действия, направленные на заключение кредитного договора, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, волеизъявление на заключение указанного договора от истца получено, договор кредитором исполнен, доказательств незаконности действий банка не представлено.

При этом суд отмечает, что поскольку при проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, следовательно, банк обязан был их выполнить.

Кроме того, в данном случае имело место несоблюдение клиентом требований по информационной безопасности, а именно обязанности не разглашать третьим лицам сведения кода (пароля) для совершения операций, а у банка отсутствовало основание полагать, что распоряжение об оформлении кредита давалось неуполномоченным лицом. При этом виновных действий банка как стороны по кредитному договору не установлено, так как с его стороны были направлены СМС-сообщения с указанием не сообщать этот код никому.

Не установлено судом и нарушений прав истца при применении Федерального закона «О персональных данных», поскольку 21.02.2022 истцом собственноручно было подписано согласие на обработку банком ее персональных данных при заключении кредитного договора, 09.06.2022 при оформлении оспариваемого кредитного договора банком запрашивалось согласие истца на обработку ее персональных данных посредством направления СМС-сообщения. Ответ от истца был получен посредством введения направленного ей кода. Оснований сомневаться, что согласие получено не от истца у банка в ситуации надлежащей аутентификации клиента в системе ВТБ-онлайн не было.

Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Кроме того, использование логина и пароля при входе в систему ВТБ-Онлайн, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяло ответчику однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца.

Ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование.

При этом тот факт, что по заявлению истца было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц, не является основанием для признания договора незаключенным.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брызгаловой ФИО9 (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю 30.03.2020) к Банку ВТБ-24 (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о признании договора незаключенным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья              А.А.Шелковникова