Решение по делу № 1-366/2021 от 01.11.2021

    Дело № 1-366/2021

    52RS0010-01-2021-002629-65

    Постановление

    город Балахна Нижегородской области                             10 ноября 2021 года

    Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

    при секретаре Резонтовой Н.П.,

    с участием помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижиной С.С.,

    обвиняемого Исояна Г.В.,

    защитника - адвоката Казаковой Т.Г., представившей удостоверение № 234 и ордер № 9477 от 10.11.2021 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

Исояна Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>; работающего <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

    Исоян Г.В. совершил на территории Балахнинского района Нижегородской области преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Исоян Г.В., проходя мимо МБДОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на асфальтовом покрытии обнаружил принадлежащий ранее ему незнакомой Семагиной А.Ю. сотовый телефон марки/модель «<данные изъяты>», утерянный последней на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во время прогулки по указанной улице <адрес>. Исоян Г.В., нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, имея реальную возможность предпринять попытку к возврату сотового телефона владельцу, осознавая, что указанное имущество имеет ценность, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение сотового телефона Семагиной А.Ю., намереваясь его в дальнейшем использовать по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Исоян Г.В., находясь около МБДОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил с асфальтового покрытия принадлежащий Семагиной А.Ю. сотовый телефон марки/модель «<данные изъяты>», стоимостью 14 970 рублей 00 копеек, с установленными: защитным стеклом, стоимостью 1540 рублей 00 копеек, и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества Семагиной А.Ю. на общую сумму 16 510 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Исоян Г.В. с места совершения преступления скрылся, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшей Семагиной А.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 510 рублей 00 копеек. Впоследствии похищенным имуществом Исоян Г.В. распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия Исояна Г.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России «Балахнинский» Дубровин Е.Н. с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Исояна Г.В. с назначением Исояну Г.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый совершил впервые, возместил потерпевшей Семагиной А.Ю. ущерб, причиненный преступлением, о чем имеется соответствующее заявление. Обвиняемый Исоян Г.В. на прекращение уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Как следует из письменного заявления потерпевшей Семагиной А.Ю., представленного в материалы дела, последняя согласна на прекращение дела в порядке, предусмотренном главой 51.1 УПК РФ, и назначение Исояну Г.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как обвиняемый возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к нему Семагина А.Ю. не имеет. Материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен.

    Обвиняемый Исоян Г.В., защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, пояснив, что обвиняемый вину в совершении инкриминируемого преступления признает, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей Семагиной А.Ю. ущерб, причиненный преступлением.

    Помощник Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижина С.С. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Исояна Г.В.

    Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Исояна Г.В., исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

    Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    Исоян Г.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая Семагина А.Ю. к обвиняемому претензий не имеет.

    В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что Исоян Г.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, возместил вред, причиненный преступлением, имущественное положение обвиняемого, условия жизни его семьи и считает возможным и необходимым в соответствии со ст.76.2 УК РФ назначить судебный штраф в размере 8 000, 00 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет Исояну Г.В., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 44 УПК РФ потерпевшей Семагиной А.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000, 00 руб.(л.д. 28), который в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ч.3 ст. 212, ст.ст. 446.1-446.5 УПК РФ, суд

    постановил:

    Прекратить уголовное дело в отношении Исояна Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000, 00 руб.(восемь тысяч рублей), предоставив срок для оплаты 60 (шестьдесят) дней после вступления постановления в законную силу.

    Меру пресечения Исояну Г.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Копию постановления направить(вручить) Исояну Г.В., защитнику, потерпевшей, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

    Реквизиты для уплаты штрафа:

    Наименование: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району л\с 04321072940)

    КПП 524401001

    ИНН 5244006648

    Код ОКТМО 22505101

    Банк получатель: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород,

    БИК 012202102,

    Единый казначейский счет 401028107453700000024,

    Казначейский счет 03100643000000013200,

    КБК 18811603125010000140.

    Разъяснить Исояну Г.В. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    Разъяснить Исояну Г.В., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Семагиной Анны Юрьевны к Исояну Грачику Вазировичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000, 00 руб., – в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

-CD-диски, содержащие информацию о соединениях абонентов <данные изъяты> анкетные данные и информацию о соединениях абонентов <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

-сотовый телефон марки/модель «<данные изъяты>», кофту, коробку и чек на сотовый телефон марки/модель «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей Семагиной А.Ю., - считать переданными законному владельцу на основании п.п. 4, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                                  О.В.Петрова