Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5019/2024 от 15.07.2024

                                                                         УИД73RS0006-01-2023-000769-29

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5019/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Силантьева Николая Юрьевича и действующего в его интересах защитника Неделина Руслана Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 24 апреля 2024 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силантьева Николая Юрьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 24 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2024 года, Силантьев Николай Юрьевич (далее–Силантьев Н.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Силантьев Н.Ю. и действующий в его интересах защитник Неделин Р.И. выражают несогласие с состоявшимися постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, считая незаконными и необоснованными.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

В соответствии со статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судьями предыдущих инстанций 14 марта 2023 года, в 15 часов 00 минут, Силантьев Н.Ю., находясь по адресу: <адрес> - в ходе возникшего конфликта нанес не менее двух ударов рукой в область нижней губы ФИО5 и, схватив за руки, толкал, причинив ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в проекции угла нижней челюсти слева; кровоизлияния под слизистой оболочкой нижней губы справа и поверхностной ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы в проекции него; кровоподтека и двух ссадин на наружной поверхности нижней трети левого плеча; множественных кровоподтеков (шесть) на задне-внутренней поверхности верхней трети левого плеча; кровоподтека на задне-внутренней поверхности верхней трети правого плеча; кровоподтека на задне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча, - которые не причинили вред здоровью потерпевшей и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей при рассмотрении дела и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 вышеуказанного Кодекса, судьи предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Силантьева Н.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт совершения Силантьевым Н.Ю. вмененного административного правонарушения.

Оснований для признания представленных по делу доказательств, а также объяснений потерпевшей ФИО5 и показаний данных при рассмотрении дела, являвшихся предметом исследования в судебных заседаниях, недопустимым доказательством не имеется.

Потерпевшая была предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Об обстоятельствах конфликта давала последовательные показания как непосредственно после совершения правонарушения, так и в ходе рассмотрения дела в суде.

Показания потерпевшей и другие доказательства, представленные по делу, отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 названного Кодекса к такому виду доказательствам, и не свидетельствуют о противоречивости, а потому обоснованно признаны мировым судьей и судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые указывали бы на оговор Силантьева Н.Ю., по делу не установлено.

Взаимоотношения между Силантьевым Н.Ю. и ФИО5 в настоящем случае правового значения для разрешения вопроса о виновности Силантьева Н.Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют.

Произошедший 14 марта 2023 года между Силантьевым Н.Ю. и ФИО5 конфликт сторонами конфликта не оспаривается, подтвержден материалами дела и совокупностью представленных в дело доказательств, которая позволила мировому судье установить ход развития конфликта, и обстоятельства причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений в результате действий Силантьева Н.Ю.

Ссылка в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельна, поскольку вина Силантьева Н.Ю. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Событие произошло 14 марта 2023 в 15 часов 00 минут, 15 марта 2023 года ФИО5 обратилась с заявлением в отдел полиции с указанием места и времени нанесения Силантьевым Н.Ю. побоев, в этот же день проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению, у ФИО5 установлены выше перечисленные телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО5 и в срок около 1-3 суток к моменту осмотра (л.д. 8,9).

Изложенная последовательность подтверждает показания потерпевшей о том, что вмененное Силантьеву Н.Ю. административное правонарушение совершено в указанном в материалах дела месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах.

Довод Силантьева Н.Ю. и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не подписан должностным лицом административного органа, составившим данный протокол, являлся предметом проверки и юридической оценки судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в судебном решении.

Как усматривается из материалов дела, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский», составившим 19 апреля 2023 года протокол об административном правонарушении АП - 73 № 02/090940 в отношении Силантьева Н.Ю. и не подписавшим данный протокол, после возвращения мировым судьей протокола приняты меры к устранению нарушения, путем составления 18 марта 2024 года дополнения к протоку АП - 73 № 02/090940 от 19 апреля 2023 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в дополнении указаны все необходимые данные для разрешения дела по существу. Дополнение к протоколу об административном правонарушении составлено с участием Силантьева Н.Ю., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с дополнением к протоколу об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.

Таким образом, составление дополнения к протоколу об административном правонарушении не повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Принятие во внимание заключения повторной судебно-медицинской экспертизы, выводы которой не противоречат выводам первичной судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствует о нарушениях, допущенных в процессе производства по делу и не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства.

Вопреки утверждению заявителя, нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения экспертизы на предмет наличия телесных повреждений у потерпевшей, времени их образования и тяжести наступивших последствий, которые могли бы повлечь признание заключений эксперта недопустимыми доказательствами по делу, не допущено.

Заключения являются объективными, выводы эксперта аргументированы и обоснованы. В заключениях отражены ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Заключение эксперта, полученное в рамках законной процедуры, отвечает требованиям части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно оценено в качестве допустимого и относимого доказательства, достоверно подтверждающего факт причинения потерпевшей телесных повреждений и физической боли.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены представленные по делу доказательства, изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений не вызывают. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Силантьева Н.Ю. не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении Силантьеву Н.Ю. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 24 апреля 2024 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силантьева Николая Юрьевича, - оставить без изменения, а жалобу Силантьева Николая Юрьевича и действующего в его интересах защитника Неделина Руслана Игоревича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров