Решение по делу № 72-548/2018 от 19.04.2018

Судья Сидорова С.А. дело № 72- 548/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2018 года жалобу Мешавкина Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Сысертский» Свердловской обл. от 05 февраля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Мешавкина Д.Ю. и С. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

14 марта 2018 года Мешавкин Д.Ю. обратился в Сысертский районный суд Свердловской области с жалобой на указанное определение как предрешающее его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия. Одновременно Мешавкиным Д.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, пропущенного в связи с обжалованием действий должностного лица ГИБДД в иные инстанции.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2018 года ходатайство Мешавкина Д.Ю. о восстановлении срока обжалования определения должностного лица отказано.

Изучив материалы дела и выслушав защитника Афлитунова В.Р., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены судебного определения не нахожу.

Согласно ч.4 ст. 30.1, ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для его пропуска.

При этом обращение заявителя с жалобами на определение в иные инстанции к числу таких причин не относится, поскольку срок и порядок обжалования определения Мешавкину Д.Ю. были разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись в определении (л.д. 5).

Кроме того, вопреки доводам жалобы Мешавкина Д.Ю. ссылка на нарушение им Правил дорожного движения в обжалуемом определении отсутствует, в связи с чем доводы защитника о необходимости восстановления срока обжалования определения как единственно возможном способе защиты Мешавкиным Д.Ю. своих прав несостоятельны.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7. ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: