Решение по делу № 33-1822/2023 от 17.04.2023

Судья Иноземцев О.В.         суд 1-й инстанции №2-640/099-2023

46RS0011-01-2023-000326-22

суд апелляционной инстанции дело №33-1822/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                 27 апреля 2023 года

Курский областной суд в составе:

судьи    Барковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курск-Агро», фермерского (крестьянского) хозяйства «Возрождение» к администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, Сорокиной Ольге Сергеевне о признании торгов недействительными, поступившее по частной жалобе ООО «Курск-Агро», фермерского (крестьянского) хозяйства «Возрождение» на определение судьи Курского районного суда Курской области от 14 марта 2023 г., которым постановлено:

«ООО «Курск-Агро», Фермерскому (крестьянскому) хозяйству «Возрождение» в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, отказать».

установил:

ООО «Курск-Агро», Фермерское (крестьянское) хозяйство «Возрождение» обратились в суд с исковым заявлением к администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, Сорокиной О.С., в котором просили признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, принадлежащего администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, с кадастровым номером № площадью 334595 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Курская область, Курский район, Клюквинский сельсовет, с.Клюква, проведенный 27 февраля 2023 г. в соответствии с протоколом проведения аукциона по извещению №№; обязать администрацию Клюквинского сельсовета Курского района Курской области устранить допущенные нарушения путем заключения с ООО «Курск-Агро» и фермерским (крестьянским) хозяйством «Возрождение» договора аренды со множественностью лиц на стороне арендаторов сроком на 49 лет, земельного участка с кадастровым номером №, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.

Одновременно с подачей иска стороной истцов было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области и Сорокиной О.С. заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

Определением судьи Курского районного суда Курской области от 14 марта 2023 г. в удовлетворении ходатайства о применении мер обеспечения иска отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Курск-Агро», Фермерского (крестьянского) хозяйства «Возрождение» - Хмелевская Ю.Б. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое определение об удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле. В силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику совершать определенные действия; в силу ч. 3 той же статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 334 595 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находится в муниципальной собственности.

15 ноября 2022 г. в газете «Курская правда» №136 (26966) опубликовано извещение о возможности приобретения в собственность или в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, выделенного в счет невостребованных долей, находившихся в муниципальной собственности.

28 ноября 2022 г. и 09 декабря 2022 г. ООО «Курск-Агро», Ф(К)Х «Возрождение» являющиеся сельскохозяйственными организациями, предъявили заявления о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку осуществляют фактическое использование части исходного земельного участка из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №

24 января 2023 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов – «torgi.gov.ru» было размещено извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области.

Таким образом, ООО «Курск-Агро», Ф(К)Х «Возрождение» было предъявлено совместное заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по договору со множественностью лиц на стороне арендаторов.

Аукцион состоялся 27 февраля 2023 г. в 11 часов 00 минут, его победителем был признан участник под №1 – физическое лицо Сорокина О.С., что подтверждается протоколом №02 проведения аукциона.

ООО «Курск-Агро», Ф(К)Х «Возрождение» в дальнейшем было предъявлено исковое заявление к администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, Сорокиной О.С., в котором юридические лица просили: признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, принадлежащего администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, с кадастровым номером №; обязать администрацию Клюквинского сельсовета Курского района Курской области устранить допущенные нарушения путем заключения с ООО «Курск-Агро» и фермерским (крестьянским) хозяйством «Возрождение» договора аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендаторов сроком на 49 лет.

Обосновывая ходатайство о наличии процессуальных оснований для принятия мер по обеспечению иска, ООО «Курск-Агро», Ф(К)Х «Возрождение» ссылались на то, что непринятие таких мер может сделать затруднительным исполнение решения суда, так как ответчики имеют возможность по результатам аукциона заключить договор аренды, а регистрирующий орган юридическим актом признать и подтвердить обременение недвижимого имущества в пользу физического лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истцов о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из того, что истцами не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных в ходатайстве мер по обеспечению иска может повлечь за собой неблагоприятные последствия в случае удовлетворения требований истцов, а обеспечительные меры, заявленные истцами, явно несоразмерны исковым требованиям, в случае их принятия будут существенным образом ущемлены права ответчика администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, как собственника спорного земельного участка, на право владения, пользования и распоряжения земельным участком, и ответчика Сорокиной О.С.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств по вопросу об обеспечении иска, которые были исследованы судом в установленном законом порядке, а также на иное толкование норм гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы частной жалобы о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Другие доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи районного суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права, примененных судом при разрешении вопроса о применении обеспечительных мер, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Курского районного суда Курской области от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, а частую жалобу ООО «Курск-Агро», фермерского (крестьянского) хозяйства «Возрождение» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Курского областного суда                         Баркова Н.Н.