Решение по делу № 2-385/2012 от 13.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-385/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2012 г. г. Улан-Удэ

            Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунграпова <ФИО1> к ОАО АК «БайкалБанк» о признании условия договора недействительным, взыскании суммы, с участием представителя истца Золотарева Д.А. (доверенность от 14.02.2012),

РЕШИЛ:

Согласно иску между истцом и ответчиком 29.07.2009 был заключен договор о кредитовании счета. Согласно п. 3.4 договора истец оплатил ответчику комиссию за открытие ссудного счета в размере 5000 руб., также оплачивал комиссии за ведение ссудного счета по 600 руб. ежемесячно, всего на сумму 7200 руб. Всего истцом оплачены комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 12200 руб. Истецполагал условие договора об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета незаконным, нарушающим права потребителя, противоречащим действующему законодательству. Просил признать недействительным п. 3.4 договора о кредитовании счета и взыскать с  ответчика неосновательно удержанные комиссии в сумме 12200 руб.

В судебное заседание истец  не явился, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Золотарев Д.А. в судебном  заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Калгина А.П. (доверенность от 13.03.2012), согласно письменному отзыву,  иск не признала, ссылаясь на свободу договора и право банка устанавливать комиссионное вознаграждение со соглашению с клиентом,  просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в иске отказать.

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

 В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2009 года между истцом и ответчиком (Заемщиком и Кредитором соответственно) был  заключен договор о кредитовании счета.

Согласно пункту 3.4 указанного договора размер комиссионных, выплачиваемых банку, составляет: за открытие ссудного счета -5000 руб. единовременно, за ведение ссудного счета  -   600 руб.  ежемесячно.

Согласно выписке по ссудному счету, представленной ответчиком, истцом оплачены комиссии:  за  открытие ссудного счета - 5000 руб., за ведение ссудного счета - 3600 руб. (6 платежей по 600 руб.). Всего оплачено комиссий на сумму 8600 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты комиссий за ведение ссудного счета на сумму 7200 руб. суду не представлено.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Оплата за обслуживание ссудного счета не предусмотрена  ни нормами Гражданского кодекса  РФ, ни Законом «О защите прав потребителей РФ», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, условие договора о взимании Кредитором с Заемщика комиссий за открытие и ведение ссудного счета  не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

Доводы представителя ответчика о свободе договора не могут быть приняты во внимание судом, так как данное условие договора является ничтожным независимо от волеизъявления сторон.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так как  условие договора об оплате комиссий за  открытие и ведение ссудного счета (п. 3.4 договора) является недействительным - ничтожным, оплата комиссий в сумме  8600 руб. получена ответчиком неосновательно и подлежит взысканию в пользу истца.

В остальной части требований надлежит отказать в связи с недоказанностью.

            В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере  400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сунграпова <ФИО1> к ОАОАК «БайкалБанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным - ничтожным  пункт 3.4  договора о  кредитовании счета  от 29 июля 2009 года, заключенного между ОАО АК «БайкалБанк» и Сунграповым <ФИО1>.   

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Сунграпова <ФИО1> неосновательноеобогащение в сумме  8600 (восемь тысяч шестьсот) руб.

В  остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ  государственную пошлину в размере 400 (четыреста)  руб.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Железнодорожный районный судг. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья О.Е.Брянская