Решение от 01.11.2022 по делу № 33-8444/2022 от 29.09.2022

Судья Иванова Ю.В                     Дело № 33-8444/2022(№ 2-3115/2021)

УИД 22RS0066-01-2019-001695-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2022 г.                                    г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Вегель А.А.,

судей                 Сухаревой С.А., Шторхуновой М.В.,

при секретаре        Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 года

по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Артагалиеву Е. Н. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Артагалиеву Е.Н. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 февраля 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа № 1411/00149516, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 3 февраля 2015 г. №73741041, предоставленного ОАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 823270,78 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у кредитной организации и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, являлось ПАО «Сбербанк России».

2 марта 2015 г. ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления расквартирования и строительства тыла ГКВВ МВД России (регистрирующий орган), именной накопительный счет ответчика закрыт 30 июля 2020 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 27 ноября 2019 г.) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (27 ноября 2019 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 24 августа 2020 г. направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

В связи с этим заявлены исковые требования о взыскании с Артагалиева Е.Н. в пользу истца денежных средств в размере 2 626 981,78 руб., в том числе: 2396366,28 руб.- задолженность, 209168,82 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом с 27.11.2019 по день составления расчета задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 %, пени в размере 21446,68 руб.; процентов за пользование целевым жилищным займом с 13 апреля 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 %.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации по итогам проведения судебной оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2021 г. исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены.

С Артагалиева Е.Н. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») взыскана задолженность по договору №1411/00149516 от 3 февраля 2015 г. в сумме 2 626 981,78 руб., в том числе: 2 396 366,28 руб. - задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 209 168,82 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5% (начисленные со дня увольнения ответчика с военной службы – 27 ноября 2019 г. по 12 апреля 2021 г.), 21 446,68 руб. - пени.

С Артагалиева Е.Н. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), начиная с 13 апреля 2021 г. и по день вступления решения суда в законную силу, взысканы проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5%.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Артагалиеву Е.Н., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 3 134 400 руб., со ссылкой на то, что указанные требования удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк России.

С Артагалиева Е.Н. в пользу ООО «Алтайский центр оценки» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы 15 180 руб., в доход муниципального образования городской округ г. Барнаул - государственная пошлина 21 334, 91 руб.

В апелляционной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что принятым решением суда затрагиваются его права и интересы. Суд при вынесении оспариваемого решения ошибочно исходил из того, что квартира находилась в залоге у ПАО Сбербанк, в то время как 29 октября 2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Артагалиевым Е.Н. заключен кредитный договор *** на сумму 2 054 000 руб. сроком на 144 месяца, под 8,8% годовых для полного погашения задолженности по ипотечному кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк на приобретение квартиры по адресу <адрес>, в рамках ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГ Долг ответчика перед ПАО Сбербанк погашен в полном объеме, ипотека прекратилась, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. В соответствии с договором об ипотеке от 29 октября 2019 г. обеспечением исполнения являлся залог квартиры. Запись об ипотеке к ЕГРН произведена 27 мая 2021 г. На момент оформления ипотеки квартиры в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» объект недвижимого имущества обременен в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» в силу закона. По соглашению ПАО Банк «ФК Открытие» с ФГКУ «Росвоенипотека» старшинство залогов было изменено и залог, установленный в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», стал предшествующим залогом. В данном случае нарушение прав и законных интересов ПАО Банк «ФК Открытие» состоит в лишении его права на одновременное с истцом заявление требований к заемщику о взыскании долга и права на преимущественное обращение взыскания на квартиру. Указание в решении суда на наличие права преимущественного удовлетворения требований из стоимости квартиры у ПАО Сбербанк, которое в настоящее время не является залогодержателем спорного имущества, также нарушает права ПАО Банк «ФК Открытие». При переходе к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции ПАО Банк «ФК Открытие» просит привлечь его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о взыскании с Артагалиева Е.Н. задолженности по кредитному договору от 29 октября 2019 г. в сумме 1 818 133,05 руб., и обращении взыскания на квартиру по <адрес>.

Кроме того, К.Е.В., со ссылкой     на приобретение спорной квартиры в результате ее реализации с торгов, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк «ФК Открытие» Белькина А.В. настаивала на доводах жалобы, пояснив, что Банк не заинтересован в оспаривании торгов по реализации спорной квартиры, поскольку намерен заявить требования о перераспределении суммы, полученной от реализации квартиры в счет первоочередного погашения долга по кредитному договору от 29 октября 2019 г. Поздняя регистрация договора залога обусловлена процедурой регистрации залога в ЕГРН, на которой должен присутствовать, в том числе, заемщик Артагалиев Е.Н., с которым длительное время невозможно было установить связь после его увольнения с военной службы.

К.Е.В., его представитель Хегай А.И. поддержали ходатайство о привлечении в качестве третьего лица.

Вместе с тем, судебная коллегия протокольным определением отказала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ПАО Банк «ФК Открытие», подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2015 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком Артагалиевым Е.Н. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 3 февраля 2015 г. №73741041, предоставленного ОАО «Сбербанк России» Артагалиеву Е.Н..

27 ноября 2019 г. Артагалиев Е.Н уволен с военной службы и 30 июля 2020 г. исключен из реестра участников накопительной-ипотечной системы без права использования накоплений.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по уплате ежемесячных платежей после увольнения с военной службы и исключения из реестра НИС, постольку требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с него имеющейся задолженности признаны судом обоснованными и соответствующими материальному закону, что не оспаривается.

В то же время инициатор жалобы полагает необоснованным обращение взыскания на ипотечную квартиру в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» при том, что в соответствии с соглашением о старшинстве залогов от 29 октября 2019 г. подписанном между ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО Банк «ФК Открытие», последний имеет преимущественное право на удовлетворение требований о взыскании задолженности за счет заложенного имущества.

Оценивая данный довод, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

29 октября 2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Артагалиевым Е.Н. заключен кредитный договор №534772 на сумму 2 054 000 руб. на 144 месяца, под 8,8% годовых для полного погашения задолженности по ипотечному кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк на приобретение квартиры по адресу <адрес>, в рамках ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с кредитным договором №73741041 от 3 февраля 2015 г.

Долг ответчика перед ПАО Сбербанк погашен в полном объеме, ипотека прекратилась, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

29 октября 2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФГКУ «Росвоенипотека» заключено также соглашение о старшинстве залогов, согласно которому стороны договорились залог ПАО Банк «ФК Открытие» считать предшествующим, а залог ФГКУ «Росвоенипотека» - последующим.

В соответствии с договором об ипотеке от 29 октября 2019 г. обеспечением исполнения являлся залог квартиры. Действительно, по сведениям, представленным суду по состоянию на 21 мая 2021 г., при проверке обоснованности заявленных 26 апреля 2021 г. ФГКУ «Росвоенипотека» ис░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░. №73741041. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░. – 27 ░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 42 ░. 2).

░░░░░░░░ ░. 1. ░░. 342 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 342.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 10 ░░. 342.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 165 744 ░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 1, ░░░. 4 ░░. 222, ░. 4 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2022 ░░░░.