Решение от 06.11.2024 по делу № 02-17313/2024 от 16.07.2024

                                                                                                УИД:77RS0034-02-2024- 

                                                          РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                                                                     город Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи   Кузнецова А.А.,

 при секретаре Бильдяковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-17313/2024 

по исковому заявлению   к ООО «РЕМОНТМСК» о защите прав потребителя и взыскании убытков,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что 21.10.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №   по выполнению ремонтно-отделочных работ по адресу: г. Москва,  , подрядчик обязался своими силами (с привлечением третьих лиц) выполнить работы согласно сметы (Приложение № 1) общей стоимостью в размере 219 063 руб. Ответчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством, обеспечить своевременное устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта в течении 15 рабочих дней с момента выявления таковых.

 Во исполнении договора заказчик произвел оплату по договору подряда в полном объеме. Работы были завершены 31.12.2023 года.

В процессе эксплуатации помещения кухни после ремонта проявились недостатки в виде продавливания стены кухни, образования подтёков и развития плесени на стене под обоями в месте пролома и ниже. Также наблюдается просачивание воды в квартиру жильца этажом ниже.

24.02.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

06.12.2023 года ответчику было направлено досудебная претензия, однако ответчик не отреагировал.

Истец обратилась в ООО «БиХоум» для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, согласно заключению №   от 24.01.2024 года стоимость работ и материалов составила сумму в размере 85 859 руб.

25.04.2024 года данное заключение было направлено ответчику на электронный адрес, ответчик проигнорировал.

Истец, считая свои прав нарушенными, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 85 859 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., неустойку за период с 28.12.2023 по 01.07.2024 года в размере 219 063 руб., исходя из размере неустойки 6 571,89 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель по доверенности истца,  , в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, возражений относительно иска не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с согласия истца рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

      Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

 Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

 Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

          Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

          Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

            Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505  ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что  21.10.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №   по выполнению ремонтно-отделочных работ по адресу: г. Москва, ул. Омская, д.10, кв. 155, подрядчик обязался своими силами (с привлечением третьих лиц) выполнить работы согласно сметы (Приложение № 1) общей стоимостью в размере 219 063 руб. Ответчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством, обеспечить своевременное устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта в течении 15 рабочих дней с момента выявления таковых.

 Во исполнении договора заказчик произвел оплату по договору подряда в полном объеме. Работы были завершены 31.12.2022 года.

В процессе эксплуатации помещения кухни после ремонта проявились недостатки в виде продавливания стены кухни, образования подтёков и развития плесени на стене под обоями в месте пролома и ниже. Также наблюдается просачивание воды в квартиру жильца этажом ниже.

24.02.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

06.12.2023 года ответчику было направлено досудебная претензия, однако ответчик не отреагировал.

Истец обратилась в ООО «БиХоум» для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, согласно заключению №   от 24.01.2024 года стоимость работ и материалов составила сумму в размере 85 859 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

      Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, лежит на ответчике. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы ущерба в размере 85 859 руб.

За нарушение установленных сроков выполнения работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем сумму осуществленной истцом оплаты в размере 219 063 руб.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 157 461 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

      В случае возникновения спора факт причинения потребителю морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Предусмотренное законом соглашение об установлении размера компенсации морального вреда между сторонами отсутствует. При таких обстоятельствах суд, действуя с учетом принципов разумности и справедливости, характера нравственных страданий, причиненных истцу установленным судом фактом нарушения его права, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19 761 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   (  ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░  , ░░░░░░░:  №  ) ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░:  , ░░░:  ) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 859 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 063 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 461 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 761 ░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

                                                                                                ░░░:77RS0034-02-2024- 

                                                          ░░░░░░░

                                  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

03 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-17313/2024

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   (  ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░  , ░░░░░░░:  №  ) ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░:  , ░░░:  ) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 859 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 063 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 461 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 761 ░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░