Решение от 12.05.2022 по делу № 33-3579/2022 от 07.04.2022

Судья Куркутова Э.А.

Судья-докладчик Сальникова Н.А.                                        № 33-3579/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Черемных Н.К., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4439/2021 (38RS0001-01-2021-003726-26) по иску Ильичевой О.Б. к ООО «Аквасевита», ООО «Регион Транзит» о признании приказов об увольнении незаконными, взыскании компенсации морального вреда, к ООО «Аквасевита» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Ильичевой О.Б. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2021 года,

установила:

Ильичёва О.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что с 2016 г. работала в ООО «Аквасевита», ООО «Регион Транзит» в должности главного бухгалтера. На обоих предприятиях она организовала и вела бухгалтерский учет, сдавала отчетность, вела кадровый учет, банковские операции, делопроизводство и другое. На протяжении 4-х лет работы ей не предоставлялся отпуск. Она приняла решение уволиться, 30.10.2020 написала заявления о предоставлении ей очередного отпуска с 09.11.2020 с последующим увольнением и положила на стол обоим руководителям, сообщила им также в устной форме, а также направила заявления по почте. С 09.11.2020 по 14.12.2020 она находилась в отпуске, 15.12.2020 явилось датой увольнения по собственному желанию.

16.12.2020 она встала на учет в качестве безработной в ОГКУ ЦЗН г. Ангарска, ей назначили пособие по безработице, 17.02.2021 ей направлено требование о возврате пособия в размере 17373,29 руб. в связи с выявленным фактом увольнения 25.12.2020. По сведениям ПФР она уволена из предприятий 25.12.2020 за прогул. Информацию об увольнении за прогул с 25.12.2020 получила в ЦЗН. С приказами она не была ознакомлена. Получить приказы об увольнении смогла только в июне 2021 г.

С увольнением по данному основанию Ильичёва О.Б. не согласна, считает его незаконным, поскольку имела право уволиться по собственному желанию, что и сделала. Заявление об увольнении подала работодателям 30.10.2020, а потом еще направила почтовым отправлением. Считает, что работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку не было истребовано объяснение по поводу ее отсутствия на работе с 02.11.2020. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред.

С учетом уточнения исковых требований, Ильичёва О.Б. просила признать незаконным увольнение из ООО «Регион Транзит» по приказу № 9 от 25.12.2020 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; признать незаконным увольнение из ООО «Аквасевита» по приказу № 11 от 25.12.2020 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; восстановить её на работе в ООО «Аквасевита» в должности главного бухгалтера с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула в размере 683 662,20 руб.; взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда по 200 000 руб., с каждого.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.12.2021 исковые требования Ильичёвой О.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения Ильичева О.Б. указывает, что суд не дал оценки бездействию работодателя, который 02.11.2020, обнаружив отсутствие работника на рабочем месте, не выяснил причину отсутствия, не составил акт об отсутствии на рабочем месте, а сделал это только 24.11.2020. Между тем уже 16.11.2020 на место истца принят работник Щукина. Таким образом, является неверным вывод суда о том, что с 02.11.2020 по 25.12.2020 работник допустил длящийся прогул, за который был уволен.

Обращает внимание на фальсификацию доказательств со стороны ответчика, которую суд первой инстанции проигнорировал.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО «Аквасевита», ООО «Регион Транзит» Новиков И.М. и прокурор, участвующий в деле, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, смс-сообщения, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, сведения с сайта суда, в заседание судебной коллегии не явились представители ответчиков, третьего лица, не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав пояснения истца Ильичевой О.Б., ее представителя адвоката Иванец А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Матвеевской М.С., полагавшей решение суда законным, не подлежащим отмене, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции установил, что Ильичёва О.Б. состояла в трудовых отношениях с ООО «Регион Транзит» на основании трудового договора № 7 от 07.11.2016 основное место работы, и с ООО «Аквасевита» по совместительству на основании трудового договора № 02 от 07.11.2016 в должности главного бухгалтера (л.д. 21-35 т.1).

Согласно записям в трудовой книжке, истец уволена: из ООО «Регион Транзит» 09.11.2020 по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию на основании приказа № 1 от 07.11.2020; из ООО «Аквасевита» - 15.12.2020 по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию на основании приказа № 7 от 30.10.2020. Указанные записи внесены в трудовую книжку самой Ильичёвой О.Б., однако приказов об увольнении № 1 от 07.11.2020, № 7 от 30.10.2020, подписанных руководителями организаций, суду не представлено. Из пояснений истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, проекты изготовленных ею 30.10.2020 приказов, директорами не подписаны.

Приказом ОГКУ «Центр занятости населения города Ангарска» от 21.12.2020 Ильичёва О.Б. с 16.12.2020 признана безработной, ей назначено пособие по безработице.

В связи с поступлением сведений из ПФР сервиса об увольнении Ильичёвой О.Б. с работы 25.12.2020 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ выплата пособия по безработице прекращена. ОГКУ «Центр занятости населения города Ангарска» в адрес Ильичёвой О.Б. направлена претензия о возврате незаконно полученного пособия в размере 17373,29 руб.

Из табелей учета рабочего времени ООО «Регион Транзит», ООО «Аквасевита» за ноябрь – декабрь 2020 гг. следует, что истец отсутствовала на рабочем месте, начиная с 02.11.2020 по 25.12.2020.

24.11.2020 комиссией в составе директора ООО «Регион Транзит» Тарбеева А.С., менеджера и главного бухгалтера составлен акт об отсутствии Ильичёвой О.Б. на рабочем месте в указанный день, а также в предшествующий период с 02.11.2020 по 23.11.2020. Также составлен акт 25.12.2020 об отсутствии истца на рабочем месте с 02.11.2020 по 25.12.2020.

Аналогичные акты об отсутствии Ильичёвой О.Б. на рабочем месте в ООО «Аквасевита» составлены сотрудниками ООО «Аквасевита» 24.11.2020, 25.12.2020.

В актах от 25.12.2020 отражены факты не предоставления истцом объяснений причин отсутствия на рабочем месте.

24.11.2020 ООО «Регион Транзит», ООО «Аквасевита» в адрес истца направлены уведомления о необходимости предоставления объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 02.11.2020 по день направления уведомлений. Уведомления истицей получены не были, за истечением срока хранения возвращены в ООО «Регион Транзит» и ООО «Аквасевита».

Также ООО «Регион Транзит», ООО «Аквасевита» направлялись в адрес истца требования о предоставлении объяснений с помощью курьеров ООО «Ангара Курьер», которые трижды прибывали по месту жительства истицы (26.11.2020, 27.11.2020, 30.11.2020), оставляли извещения о необходимости получения почтовых отправлений.

Согласно приказу ООО «Регион Транзит» № 9 от 25.12.2020, трудовой договор с Ильичёвой О.Б. прекращен за прогул, на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В основании приказа указан акт об отсутствии работника на рабочем месте.

Также согласно приказу ООО «Аквасевита» № 11 от 25.12.2020, трудовой договор с Ильичёвой О.Б. прекращен за прогул, на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В основании приказа указаны акты об отсутствии работника на рабочем месте.

Факт отсутствия на рабочем месте в период с 02.11.2020 по 25.12.2020 истец в судебном заседании не отрицала.

Разрешая заявленные Ильичёвой О.Б. требования о признании приказов № 9 от 25.12.2020 и № 11 от 25.12.2020 об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно акты ООО «Регион Транзит», ООО «Аквасевита» от 24.11.2020 об отсутствии работника на рабочем месте, показания свидетеля Колисных А.Н., объяснения истца, представителя ответчика, установив, что отпуск истцу не предоставлялся, с работодателем не согласовывался, суд пришел к выводу, что в период с 02.11.2020 по 25.12.2020 истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, 25.12.2020 правомерно была уволена за прогулы по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Проверяя порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд пришел к выводу, что работодателем он не нарушен. Работодатель исполнил обязанность, предусмотренную статьей 193 ТК РФ, по истребованию до применения дисциплинарного взыскания письменного объяснения у истца, а также соблюдены сроки наложения дисциплинарного взыскания.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В подпункте «д» пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью 4 статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии с положениями ст.80, ч.2 ст. 127 ТК РФ, п.39 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004, выводы суда о том, что истец самовольно ушла в отпуск с последующим увольнением, что является прогулом, основаны на правильном применении норм материального права.

Действия Ильичёвой О.Б. по сокрытию от работодателя факта временной нетрудоспособности в период с 02.11.2020 по 06.11.2020 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 193 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 24.11.2020 ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 02.11.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (26.11.2020, 27.11.2020, 30.11.2020) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ 30.10.2020 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 193 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 186 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 01.12.2019 ░░ 08.12.2019 ░ 11.11.2019 ░░ 30.11.2019, ░ 09.01.2019 ░░ 15.01.2019; ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░ 01.02.2020 ░░ 29.02.2020, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 2-░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2022